[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

¿Qué opina de tomar un préstamo de corto plazo de bancos extranjeros?

–Este tipo de operaciones nos fueron ofrecidas en el pasado. Se lo ofrecieron a (el ex titular del BCRA, Juan Carlos) Fábrega y después no se concretó. El año pasado, al Banco Central le ofrecieron un REPO y lo rechazamos porque la tasa era muy cara y las garantías también. Una cosa importante a tener en cuenta en el tema de las garantías, que son los títulos públicos, es la quita que se hace sobre estos. En su momento habían pedido una quita de 50 por ciento. Ahora se lo vende como un aumento de las reservas, pero en realidad es solo un cambio de activos. En todo caso es una conversión para movilizar activos líquidos contra entrega de títulos públicos. La apuesta es conseguir financiamiento de mediano y largo plazo.

–El swap con China no lo deshicieron, pero lo pasaron a dólares. ¿En qué cambia?

–En el corto plazo implica tener más dólares para la intervención diaria y cambiaria con la composición de las reservas. Pero esto tiene dos contras. La primera es que para el Banco Popular de China era estratégico que la Argentina siguiera con una posición en yuanes del swap y era una condición que posibilitaba su ampliación. Además, haberlo pasado a dólares implica un costo financiero porque mientras el swap estaba en yuanes, tenía costo cero para el Banco Central. Al cambiarlo a dólares se activa la cláusula de préstamo, que implica pagar un interés anual compuesto por la tasa china Shibor más 4 por ciento, equivalente a entre 6,5 y 7 por ciento. Si quedaba depositado en el Banco Popular de China, el Central lo seguía computando como reservas y al año lo devolvía o renovaba sin pagar tasa de interés.

–Pese al incremento del dólar y la quita de retenciones, los exportadores siguen sin liquidar lo prometido.

–Le dieron el doble premio y nada. Esto tiene que ver con la lógica de ganadores y perdedores que plantea este gobierno. Hay una percepción de que el gobierno de Macri es blando con los intereses económicos y duro con los trabajadores. Entonces, viendo esta dinámica, la actitud es totalmente racional por parte de los sojeros de pedir más. Sienten que lo pueden pedir. Más allá de eso, las distintas medidas que se tomaron para el campo implican beneficiar a los grandes sectores, que van a generar una dinámica muy compleja. Porque la lógica de estos grupos es alinear los precios internacionales con los precios internos. Es lo que ocurre con la carne. Bajan las retenciones y hay una expectativa de mayor devaluación y mayores posibilidades de exportación. Si se sigue convalidando esto, se viene un ajuste bestial.

–Los fondos buitre tampoco parecen dispuestos a negociar.

–Si saben que el gobierno está desesperado por conseguir fondos y dice que va a acordar y pagar en efectivo a los buitres, entonces se van a poner duros para negociar.

–¿Es viable una Unidad de Fomento como la instrumentada en Chile?

–Coincido desde lo teórico con la necesidad de recuperar el uso de la moneda nacional. Pero no siempre se pueden aplicar las mismas soluciones en todos lados. En la Argentina la experiencia de la indexación no fue positiva. La gente todavía recuerda la circular 1050 de Martínez de Hoz. Tengo mis dudas de que una indexación por costo de vida pueda ser una forma para un mayor crédito de largo plazo. Hubiera sido mejor buscar algún mecanismo de ajuste que tenga en cuenta realidades sectoriales, como índices de salarios. A muchos les daría miedo endeudarse por inflación dada nuestra experiencia y la actual dinámica de precios. Además de la ausencia de índices oficiales