[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La Sala VI de la Cámara, integrada por Mario Filozof, Rodolfo Pociello Argerich y Julio Lucini, ratificó la decisión tomada en primera instancia por la juez de instrucción Fabiana Palmaghini, quien se declaró incompetente en marzo en un sorpresivo giro para la causa.

Palmaghini sostuvo su fallo en un informe que dice que fue manipulada la computadora del extitular de la UFI-AMIA, por lo que argumentó que existió "violación de correspondencia", lo que corresponde investigar a la justicia federal. Lo llamativo del argumento es que esa información estaba en el expediente desde el inicio de la causa, un año antes del cambio decidido por Palmaghini, que coincidió con la vuelta al país del exespía Antonio Stiuso.

La decisión de la magistrada había sido apelada por la defensa de Diego Lagomarsino, el experto en informática que proporcionó el arma hallada junto al cuerpo sin vida del fiscal, quien podría apelar esta nueva decisión ante la Cámara de Casación Ordinaria y en última instancia a la Corte Suprema.

Los jueces de la Sala VI también coincidieron en el fallo con la jueza Palmaghini al solicitar al Consejo de la Magistrarua que "evalúe" la actuación de la fiscal Viviana Fein en la causa e hizo extensivo al pedido al juez Manuel de Campo.

Palmaghini había denunciado a Fein por haber obviado que durante su primera declaración, Stiuso había relacionado la muerte de Nisman con la investigación contra la expresidenta Cristina Kirchner. Esa denuncia fue rechazada por el juez en lo Criminal Ernesto Botto, quien incluso dejó entender en su fallo que Palmaghini debería haber denunciado a Stiuso por falso testimonio.