El debate del plenario de comisiones para analizar los tres proyectos vinculados con la defensa de los derechos de los usuarios continuará el martes próximo, y al día siguiente ya podría emitirse un dictamen de mayoría. El objetivo del Frente para la Victoria es llevarlos al recinto durante la primera semana de septiembre, aunque la prioridad la tendrá el nuevo proyecto para resolver el conflicto con los fondos buitre. Luego de las exposiciones de los empresarios, los senadores tuvieron la oportunidad de formular preguntas sobre los proyectos. En cuanto al contenido de sus argumentos, mantuvieron la misma línea de rechazo que los empresarios. Incluso, la senadora por el PRO Gabriela Michetti discutió los pormenores de los argumentos opositores con los empresarios.

“Esta norma va a contramano de la inversión. Esta misma ley, en otra época, ha terminado de la peor manera. No estamos discutiendo si el Estado debe intervenir en la economía,sino que estamos discutiendo el cómo”, sostuvo Luis Petcoff Naidenoff (UCR), titular de la Comisión de Derechos y Garantías, para luego cuestionar la legitimidad de la ley de abastecimiento. “Ustedes dicen que la norma no está vigente, pero es lo que realmente les gustaría. Está vigente y encima fue aprobada en el último digesto jurídico”, respondió Augusto Costa, secretario de Comercio.

“Qué pesados que son”, le dijo Michetti a uno de sus asesores mientras Costa terminaba su respuesta. La legisladora macrista suele reclamar el diálogo entre las fuerzas políticas en un tono siempre republicano. Pero ayer, mientras alternaba diálogos con Miguel Blanco (IDEA), Luis Miguel Etchevehere (SRA) y Jaime Campos (AEA), dejó entrever su más íntimo disgusto por el debate que acontecía en el Senado. Tenía la palabra el secretario de Justicia, quien estaba argumentando sobre la vigencia de la ley sancionada en 1974. “Es un pelotudo”, afirmó Michetti mirando a uno de sus asesores, quien no dudó en asentir con su cabeza. Cuando fue su turno, la senadora por el PRO cuestionó el proyecto: “Otra vez están intentando distorsionar una herramienta que en ningún momento se usó para defender a consumidores, siempre se usó para el desabastecimiento”.

“Este proyecto lo han mandado para institucionalizar un sistema con mayor margen para controlar precios y resolver una inflación que es del 40 por ciento. Nosotros no estamos de acuerdo. Ya hay otras leyes para resolver problemas de posición dominante. Acá hay un exceso de regulación”, argumentó Gerardo Morales (UCR). “La tasa de inflación no es del 40 por ciento. Eso lo dicen ustedes con el IPC Congreso que tiene una base metodológica falsa. Dejen de mentir. Elaboran un índice falso que sirve para generar expectativas para que grupos económicos concentrados remarquen precios”, concluyó el jefe de Gabinete.