[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Gary Younge y Ewen MacAskill
Desde Nueva York y Londres

Un nuevo y peligroso punto de crisis con Irak surgió ayer cuando especialistas en misiles convocados por los inspectores de armas de la ONU declararon que el principal sistema misilístico de Irak es ilegal y dijeran que probablemente debería ser destruido. Este retroceso del campo antibelicista se produjo horas después de que Francia y Alemania lograran ganar un poco de tiempo forzando a Estados Unidos y Gran Bretaña a demorar su pedido de una resolución de la ONU –que autorizaría la guerra– de mañana hasta al menos la semana que viene, luego de que ambos países, junto a Bélgica, frustraran por tercer día consecutivo los esfuerzos del Consejo Atlántico de la OTAN para suministrar ayuda defensiva a Turquía en anticipación de un conflicto y de que Rusia dijera que podría usar su poder de veto en el Consejo de Seguridad “si es necesario”.
Pero todo esto puede perderse por el veredicto de los especialistas sobre los misiles Samoud 2 de Irak. Aunque Saddam Hussein recientemente ha hecho varias concesiones a los inspectores de armas de la ONU, la destrucción de los misiles Samoud 2 puede ser un paso demasiado lejos para él. Y su incumplimiento casi certeramente proveería a Estados Unidos y Gran Bretaña de una razón para ir a la guerra. Una fuente del Consejo de Seguridad de la ONU reveló el desenlace de una reunión de dos días de especialistas en misiles convocados por los inspectores de armas de la ONU para fallar sobre los misiles Samoud y Fatah. Dijo la fuente: “El veredicto sobre los misiles fue que Al Samoud cae en la zona prohibida y sus motores probablemente deban ser destruidos”. Hans Blix, jefe de los inspectores de armas de la ONU, que debe presentar su informe al Consejo de Seguridad por segunda vez mañana, reveló en su último informe que Irak había excedido su rango permitido en sus pruebas de misiles. Uno de los misiles fue disparado a 183 kilómetros de distancia. Bajo los términos del acuerdo de cese del fuego alcanzado luego de la guerra del Golfo de 1991, Irak debía destruir todas las armas nucleares, químicas y biológicas y misiles de rango superior a los 150 kilómetros. Irak argumentará que los 33 kilómetros extra excedidos en el test son insignificantes y no lo capacita para alcanzar objetivos como Israel, por lo que se rehusará a destruir los motores de los misiles.
Esta novedad apareció sólo horas después de que Francia y Alemania lograran poner un freno en las presiones hacia una acción militar. Fuentes diplomáticas dijeron que EE.UU. y Gran Bretaña habían sido ganados de mano en su presión por la guerra al demorar hasta por lo menos el martes un borrador de resolución que daría a Irak un ultimátum final a Irak para desarmarse o enfrentar una acción militar. Gran Bretaña había estado en el centro del trazado de una resolución que originalmente iba a ser presentada al Consejo de Seguridad mañana, después de que Blix entregara su informe. Pero el endurecimiento de la instancia francesa, con el apoyo de Rusia, Alemania y China, obligó a Gran Bretaña y a EE.UU. a esperar y a evaluar la reacción de los miembros del Consejo a los informes, antes de decidir qué temas tendría que tocar la resolución para ganarse a los vacilantes. “Estamos viendo qué tipo de ultimátum ayudaría mientras no lleve a una tercera resolución”, dijo un diplomático. Después de la reunión de mañana, los diplomáticos creen que habrá contactos entre las capitales durante el fin de semana y que una resolución en borrador presentando un ultimátum surgirá el martes o “poco después”. El lunes es feriado nacional en EE.UU. Hasta ahora EE.UU. ha jugado una parte muy pequeña en armar el borrador de la resolución. “No ven una necesidad legal para hacerlo –dijo una fuente del Consejo de Seguridad–. Pero políticamente reconocen que sería útil.”
Geoff Hoon, secretario de Defensa británico, después de conversaciones con su contraparte en Estados Unidos, Donald Rumsfeld, dijo en Washington ayer: “Hemos dejado en claro que queremos ver una segunda resolución. Consideramos que eso es muy importante políticamente para nuestra propia posición, pero también para construir una coalición tan amplia como sea posible alrededor del mundo. Si esa segunda resolución fuera bloqueada irracionalmente en el Consejo de Seguridad, tomaríamos el tipo de acción que tomamos en Kosovo, donde no tuvimos una resolución del Consejo de Seguridad”. Es que EE.UU. y Gran Bretaña no pueden estar seguros de que Francia no usará su veto en el Consejo de Seguridad.