Los tiempos de bonanza económica llegaron a su fin. Y al presidente Ollanta Humala le está tocando pagar la factura al final de la fiesta. Una factura que los adversarios políticos del presidente peruano, y los grupos económicos que han gobernado de la mano con él pero ahora le dan la espalda, se están encargando de que sea lo más costosa posible. Después de estar creciendo entre 6 y 10 por ciento durante la última década, el incremento del PBI en el año 2014 bajó a 2,3 por ciento. Para este año se espera un nivel similar.

Olvidando que en este gobierno la economía ha seguido siendo manejada por la tecnocracia neoliberal, la oposición de derecha, que domina el escenario político, y el establishment económico y mediático, carga a Humala con todas las culpas por la caída de la economía, al mismo tiempo que defienden el modelo neoliberal. “El crecimiento se ha frenado por la ineficacia del gobierno en promover la inversión privada y por su incapacidad para llevar a cabo la inversión pública”, ha escrito en su columna del diario El Comercio, el más importante del país, Roberto Abusada, economista del neoliberal Instituto Peruano de Economía y asesor económico de la dictadura de Alberto Fujimori. Opinión que, con algunos matices, es la dominante en los medios.

“Culpar a Humala por la caída de la economía es una crítica que parte de una lógica autista que se desconecta del contexto internacional. Siempre se puede decir que el gobierno pudo implementar políticas anticíclicas, pero la desaceleración económica se debe fundamentalmente a factores externos, como la importante caída de los precios internacionales de los minerales, que para la economía peruana son fundamentales. El nivel de crecimiento de la economía peruana depende del nivel de los precios de los minerales”, señaló a Página/12 José de Echave, economista de la ONG CooperAcción, especializada en temas mineros.

Humberto Campodónico, economista y catedrático de la Universidad de San Marcos, también fue consultado por este diario sobre el tema: “El fin del súper ciclo de los precios altos de las materias primas, como los minerales, es un tema central para explicar la caída de la economía peruana. Todos los países dependientes de exportaciones de recursos naturales se han caído. Eso no es responsabilidad de Humala”.

La vulnerabilidad de la economía peruana y su alta dependencia de la minería se reflejan en que cerca del 60 por ciento de los ingresos por exportaciones vienen de la minería.

En diálogo con Página/12, Salomón Lerner, quien fue jefe de la campaña electoral de Humala y su primer ministro en los primeros cinco meses de gobierno, aseguró que “el gran error de Humala es haber continuado con el modelo económico neoliberal excluyente, incluso lo ha profundizado, haciendo todo lo contrario al proyecto de cambio que se ofreció en la campaña”. “Creo que este cambio de Humala –precisa el ex primer ministro– se da por su temor a una reacción en contra de los empresarios.”

Humberto Campodónico y José de Echave coinciden en que “el gran error” de Humala es su apuesta por la continuidad del modelo neoliberal. Una diferencia de Humala con los gobiernos anteriores es la fuerza que le ha dado a los programas sociales. “En esto se ha avanzado, pero no lo que se esperaba”, apunta el ex primer ministro Lerner.

Los tres expertos consultados para esta nota concuerdan en que en lo económico el Perú se enfrenta no a problemas coyunturales del actual gobierno, sino a una crisis del modelo neoliberal que ha marcado los últimos 25 años del país. “Sin duda estamos ante una crisis del modelo que trasciende a Humala”, asegura De Echave. “La economía peruana es, de lejos, la más neoliberal de Sudamérica. Eso viene desde hace años y ha continuado con Humala. Ahora estamos ante una crisis del modelo neoliberal que no se quiere reconocer. Le están echando toda la culpa a Humala para negar la evidente crisis del modelo”, dice, por su parte, Campodónico. Y Lerner apunta: “La derecha está acusando a Humala de ser el causante de la caída económica del país cuando son los neoliberales los que han gobernado, eso es inentendible. Humala está cargando con las culpas de la derecha”.

Se cuestiona que en los años del boom del crecimiento no se haya iniciado una diversificación productiva que haga a la economía peruana menos dependiente de la minería. “En diversificación económica no se ha hecho nada, ni en gobiernos anteriores ni en este”, indica De Echave. También se crítica que el país no haya aprovechado mejor los altos precios de los minerales para obtener más rentas. “Uno de los problemas del Perú es no haber gravado adecuadamente las sobreganancias de las mineras por los altos precios de los minerales. En países como Bolivia y Ecuador entre el 70 y 80 por cuenta de la renta de los recursos naturales queda en el Estado, en el Perú solamente un tercio de esta renta ha ido al Estado”, señala Campodónico. Sobre las medidas tomadas para reactivar la economía, Lerner y Campodónico cuestionan que se haya apostado solamente por la oferta, con medidas para favorecer a los empresarios, como la flexibilización de los controles ambientales, la rebaja de impuestos a las empresas o el canje de obras por impuestos, y se haya olvidado la reactivación de la demanda. El sueldo mínimo se mantiene en solamente 220 dólares, uno de los más bajos de la región. En los cuatro años del actual gobierno, la pobreza disminuyó de 28 a 23 por ciento. En las zonas rurales se eleva a 46 por ciento. Salomón Lerner advierte que con la caída de la economía “se va a retroceder en lo poco avanzado en reducir la pobreza”.