[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

A tres años del 11-S, la campaña presidencial de Estados Unidos gira en torno del gran tema de la seguridad nacional. George W. Bush, “el presidente de guerra”, critica al demócrata John Kerry por su supuesta debilidad e indecisión. Mientras, los demócratas insisten en que la guerra de Irak no tenía que ver con la guerra contra el terrorismo. Irak era, hasta hace poco, el talón de Aquiles de Bush. Ahora se convirtió en un dolor de cabeza para su adversario. Una nueva encuesta elaborada por el Washington Post y ABC confirmó ayer la ventaja de Bush frente a Kerry en las intenciones de voto, tras la convención republicana de la semana pasada en Nueva York. La CIA confirmó la autenticidad del mensaje difundido ayer por el número dos de Al Qaida, Ayman al Zawahiri, y lo consideró una prueba de que la red terrorista sigue siendo muy peligrosa.
Los encuestados le dieron a Bush una ventaja de 53 por ciento contra 37 por ciento al decidir cuál de los dos candidatos es el mejor para manejar la crisis iraquí. En Virginia, Bush dijo que si Estados Unidos muestra incertidumbre o debilidad en los diez próximos años, el mundo se dirigirá hacia una nueva tragedia. Y prometió: “Ello no sucederá conmigo”. El vicepresidente Dick Cheney afirmó el jueves que Estados Unidos estaría en mayor peligro si los votantes “eligieran mal” en los comicios. Por su parte, Kerry acusó a su rival de “atemorizar” a la gente. “Hablan de la guerra contra el terrorismo e intentan atemorizar a los estadounidenses”, denunció Kerry en campaña en Missouri y luego agregó que “la libertad vencerá” al terrorismo. Kerry había logrado dos puntos de ventaja en este tema en un sondeo justo después de la convención demócrata de Boston. El presidente “oculta la verdad sobre Irak al pueblo estadounidense”, declaró ayer Mark Kitchens, portavoz de Kerry.
Paradójicamente, la ventaja de Bush en los sondeos respecto del tema iraquí se produce cuando llegan malas noticias desde Bagdad, donde se agravaron los combates sangrientos, hubo victorias de los rebeldes sobre las tropas de Estados Unidos y el número de muertos estadounidenses acaba de superar la barrera simbólica de los mil. La semana pasada, en otro sondeo del semanario Newsweek, 45 por ciento de los electores dijo creer que la guerra en Irak hizo a Estados Unidos más seguro frente al terrorismo, contra 38 por ciento en julio. Estos resultados contrastan con los primeros estudios de la campaña, cuando Bush estaba rezagado debido al caos creciente en Irak y al fracaso en hallar armas de destrucción masiva cuya supuesta existencia el gobierno utilizó para justificar la guerra. Los analistas estiman que los republicanos salieron exitosos de la convención en Nueva York en tres frentes: volvieron a centrar la campaña en el tema del terrorismo, vincularon a Irak con la guerra contra el terrorismo y socavaron la confianza en la capacidad de dirección de Kerry. Y que el mayor peligro para Kerry con respecto a Irak es que cuanto más tarde en redefinir su posición, menos tiempo dedicará a temas como la economía, punto en el que Bush es más vulnerable. The New York Times en su editorial del jueves escribió: “Prometer simplemente que las cosas cambiarán en una nueva administración no es suficiente”.
Por su parte, la consejera presidencial sobre Seguridad, Condoleezza Rice, ayer aseguró: “Sabemos que ha habido nexos y contactos de larga data entre Al Qaida e Irak. Pero, por supuesto, la forma en la que Saddam Hussein era más peligroso era en el hecho de ser un factor completamente desestabilizador en Medio Oriente”. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, confundió ayer en dos ocasiones a Osama bin Laden con Saddam Hussein durante un discurso en el Club Nacional de Prensa de Washington. Dijo que el líder de la Alianza del Norte había sido asesinado en una acción “ordenada por Saddam Hussein”, aunque añadió inmediatamente, por Osama bin Laden. Más tarde, dijo: “Saddam Hussein, si es que está vivo, está pasando mucho tiempo tratando de que no lo agarren. Y no lo hemos visto en video desde 2001”. Señalado su error, se corrigió y dijo: “Quería decir que no hemos visto a Osama bin Laden”.