[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Lo que cambia y lo que no
Un nuevo atentado contra un ómnibus en el norte de Israel dio inicio a una nueva incursión del ejército israelí en Ramalá, donde provocó daños en la sede de Yasser Arafat. El premier Ariel Sharon se reúne hoy con George W. Bush en Washington mientras Arafat anunció reformas en la Autoridad Palestina, entre ellas la reducción de ministerios y cambios de funcionarios.
Haaretz
En lo que respecta a Israel, la administración Bush está siendo empujada en dos direcciones: está el enfoque de Powell, que aboga por una declaración de principios seguida por un acuerdo basado en las fronteras de 1967, y está la postura de Bush padre-Cheney-Rumsfeld que dice, “al demonio con los árabes y los europeos, podemos arreglarnos con Irak sin ellos”. El Congreso norteamericano apoya totalmente la lucha de Israel contra el terrorismo. Además, las elecciones son en noviembre y el voto judío es más importante que nunca. Bush está siendo forzado a esta declaración de principios para estabilizar el conflicto en nuestra región.(Yoel Marcus)
The Palestine Chronicle
Los israelíes querrían que algún día el entusiasmo por la resistencia de los palestinos decaiga y que la invasión israelí logre terminar con su obstinación. El mundo se está preparando para formalizar su fracaso a través de algún tipo de iniciativa política internacional, tal vez a través de algún cuerpo que incluya Estados Unidos, la Unión Europea, la ONU y Rusia. Hace mucho que los palestinos se resignaron a no esperar nada de la comunidad internacional o del único superpoder que la controla. Se puede discutir si las políticas de Washington se deciden en Tel Aviv, o las de Israel en Washington; la realidad es que no hay distinciones significativas entre ambos. (Ahmad Abu-Amr)
The Washington Post
Estados Unidos debería concentrarse en Irak y en derribar a Saddam Hussein. Una vez que él se haya ido va a haber un mundo árabe distinto y con el tiempo, otro liderazgo palestino: hoy, el único actor regional que actúa en armonía con Arafat es Hussein. A Hussein el conflicto israelopalestino le sirve para desviar la atención de Estados Unidos y su intento de desalojarlo de Irak. Es necesario que haya un posición mundial unificada cara a cara con Arafat. De otro modo, nunca se va a ir. En cuanto a Israel, Estados Unidos debería apoyar la estrategia de tres patas: lucha contra el terror –no contra el pueblo palestino–, negociaciones sobre la base de Camp David, y vallas de seguridad alrededor de Israel y los principales asentamientos, como parte del incumplimiento unilateral, en tanto no haya un socio palestino para un acuerdo de paz. (Ehud Barak)

George W. y su supersolución
El presidente George W. Bush presentó esta semana un proyecto para la creación de un “superministerio” de seguridad interna para resolver los problemas de los servicios de inteligencia. Además permanecerán agenciasindependientes como el FBI y la CIA, cuestionados por su burocracia y por no haber prestado atención a evidencias previas al 11 de setiembre.
The Washington Times
La propuesta de Bush de limpiar por completo los programas de “defensa interna” de Estados Unidos fracasa al no resolver los problemas más serios. “Siete a nueve niveles de burocracia es realmente ridículo”, testificó la agente del FBI, Coleen Rowley, delineando uno de los problemas. También, la administración Bush tiene que encontrar un modo coherente de delinear un “perfil racial”, particularmente en los aeropuertos. Dado el hecho de que los terroristas de 11 de setiembre eran árabes y musulmanes de Medio Oriente, es estúpido continuar perdiendo recursos obligando a mujeres mayores a sacarse los zapatos. Pero Mueller no hizo esta distinción. (Editorial)
Boston Globe
La reorganización de la seguridad doméstica en una agencia de un solo gabinete es bienvenida. El Congreso tendrá oportunidad de estudiar la propuesta en los dos meses que quedan de sesión. Bajo el plan de Bush, la Aduana va a pasar de la égida del Departamento del Tesoro a la nueva Secretaría de Seguridad Interna –como así también la Guardia Costera, los servicios de inmigración y naturalización y otras–. Los que se perdieron la reorganización son el FBI y la CIA. Las dos agencias de inteligencia han sido criticadas por la falta de comunicación. Aún no es claro cómo la nueva secretaría va a acortar esa brecha: el trabajo crucial de recoger y separar la información correcta va a continuar a cargo de ambas agencias.
(Editorial)
The New York Times
El Congreso aún no ha establecido legislación necesaria para proveer asistencia federal que asegure contra ataques terroristas en el futuro. Debe hacer eso ahora ante las constantes advertencias de potenciales ataques. Antes del 11 de setiembre las compañías de seguro cubrían pérdidas relacionadas con el terrorismo. Ahora ya no, luego de que los ataques resultaran en la pérdida de 50 mil millones de dólares. Hay apoyo en el espectro político de que el gobierno federal debe cubrir cualquier pérdida privada que exceda los 10 mil millones a causa de un ataque terrorista. Nada de esto se está discutiendo seriamente en Washington. Sería un golpe imprudente a la economía norteamericana que el Congreso continúe negándose a este imperativo en tiempos de guerra.(Editorial)

Ni guerra ni paz
Continúa el conflicto indo-paquistaní por la provincia de Kashmir que puso a ambas potencias nucleares al borde de la guerra. Esta semana, el premier indio se negó a realizar encuentros encabezados por Rusia, China y Estados Unidos para iniciar conversaciones con el gobierno de Pervez Musharraf, pero propuso un monitoreo internacional de la frontera entre los países.
Independent News
El primer ministro indio, Atal Behari Vajpayee, hizo una propuesta modesta para monitorear la infiltración a través de la Línea de Control de Kashmir: “El patrullaje conjunto puede ser llevado a cabo por India y Pakistán”, “queremos pasar de la confrontación a la cooperación”. Esta fue la primera idea positiva que India ha planteado para reducir las tensiones. Públicamente, Pakistán niega dar apoyo a los terroristas, a pesar de que haya admitido en privado que ese apoyo existe. El desafío desde el punto de vista indio es parar las filtraciones de modo permanente, y llegar a un acuerdo común que ha concluido en los hechos.(Peter Popham)
Herald Tribune
Las propuestas de permitir un monitoreo neutral de la Línea de Control son la primera esperanza real de evitar una guerra entre las potencias nucleares. Mientras cada parte ha rechazado alguna versión del plan, continúa siendo el mecanismo que más probablemente evite una escalada del conflicto. En el pasado, India ha rechazado el monitoreo internacional con el argumento de que llevaría a un rol internacional más importante en el conflicto y que se cuestionará la soberanía india de Kashmir. Ahora es poco probable que India acepte tropas de mayores poderes de los que desconfíe que se mantengan neutrales. Sin embargo, una propuesta cuidada para monitorear la Línea de Control puede lograr apoyo en los pequeños partidos de la coalición india y de la oposición. (Arun R. Swamy)
Gulf News
Para cualquier intervención genuina se debe prestar atención a cuatro aspectos simultáneamente: el problema de la infiltración; dos, la irresolución del problema de Jammu y Kashmir va a continuar poniendo a India y a Pakistán al borde de la guerra; tres, los muchos grupos que emergieron durante los ‘90 y que apoyan el conflicto armado en Kashmir y que no están bajo el control del gobierno de Musharraf; y el cuarto y último punto es que la cuestión de la infiltración a través de la frontera continúa reemergiendo. Es claro que mientras que la cuestión de Kashmir no figure en el horizonte de Pakistán e India, va a haber que pagar con sangre humana y situaciones de guerra van a seguir apareciendo.(Nasim Zehra)