[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Nadie sabe si entregará su sonrisa, esa que durante mucho tiempo fue su gesto distintivo, pero sí se espera que por lo menos se explaye y despeje algunas de las muchas dudas que rodean a los senadores de la Comisión de Asuntos Constitucionales que intentan esclarecer la presunta existencia de coimas denunciadas por el periódico londinense Financial Times. El testimonio que hoy brindará el canciller Carlos Ruckauf será uno de los últimos que escucharán los parlamentarios. Luego de tantas desmentidas y evasivas, sus dichos serán claves para decidir el rumbo de las investigaciones que están llevando adelante los legisladores. Para el ministro de Relaciones Exteriores será una piedra más en sus zapatos.
Luego del escrache que sobrellevó tras su paso por París y de la citación de la Justicia francesa por la desaparición del ciudadano francés Maurice Jeger, su concurrencia a la comisión parlamentaria suma otro eslabón en la cadena de malas noticias, sólo interrumpida por el triunfo del cuadro de sus amores, Racing Club. No son pocos los temas sobre los que Ruckauf tendrá que responder.
En principio los senadores quieren saber si, tal como publicó el diario de negocios, fue el depositario de las quejas de los embajadores de Gran Bretaña y de Estados Unidos. Cuando fueron citados por la comisión parlamentaria, ambos embajadores desistieron de concurrir. A diferencia de su par estadounidense, el embajador del Reino Unido, Robin Christopher, no desmintió ningún encuentro con banqueros. Se limitó a decir que “no podía revelar el contenido de reuniones privadas”.
Además de responder por sus encuentros con los diplomáticos, el canciller deberá decir si el tema fue motivo de comentarios o debates entre los miembros del Gobierno. El tema no es menor, ya que la comisión analizará ponerle una nueva fecha de citación al vicejefe de Gabinete Eduardo Amadeo. En su paso por el Senado, Amadeo había señalado que “nunca había escuchado una queja de los banqueros” por ningún proyecto de ley. Sin embargo el titular de la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), Mario Vicens, reconoció que en un encuentro con Amadeo, le había comentado el malestar de los banqueros por una serie de iniciativas que estaban siendo analizadas en el Parlamento. Entre ellas, la del fondo para desempleados bancarios, y la de la responsabilidad de las casas matrices en la devolución de depósitos.
Vicens habló en nombre de ABA, por lo que no sería extraño que los legisladores también decidan citar a algunos prominentes banqueros que se sospecha podrían haber sido quienes elevaron sus quejas a los embajadores estadounidense y británico. El periodista del Financial Times Thomas Catán hará llegar una nota a la comisión, en la que pone blanco sobre negro algunas interpretaciones confusas realizadas sobre sus notas. Descartada la comparecencia de Catán, a quien Carlos Prades “si se pudiera quiere hacer traer por la fuerza pública”, a la comisión no le quedan muchas más testimoniales que realizar. Por ello no se descarta que los legisladores le alcancen sus actuaciones al juez de la causa, Claudio Bonadío.