Continúa la discusión por el rol del Centro de Información Judicial (CIJ) en la difusión del exhorto que la Justicia suiza emitió referido al líder sindical Hugo Moyano. Ayer, Julio Piumato, secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, presentó una denuncia ante la Corte Suprema por el accionar del CIJ en esa causa y le pidió al Máximo Tribunal que “tome medidas para que ese centro recupere la función para la que fue creado”. En tanto, fuentes de la presidencia de la Corte expresaron que el CIJ “no está contra Moyano, para quien rige el principio de inocencia, ni tampoco la Corte está en su contra”. Pero aclararon que “el CIJ no es la Corte”.

Piumato usó duros términos para calificar la actuación del centro de información judicial. “El CIJ se constituyó activamente –operando como disparador y legitimador– en canal de una vergonzosa operación política tendiente a manchar al Poder Ejecutivo a través de infundadas denuncias, al servicio de los intereses, entre otros, del grupo monopólico Clarín”, dijo el sindicalista. “El CIJ desnaturalizó el exhorto de la Justicia suiza dirigiéndolo arbitrariamente hacia el secretario general de la CGT, cuando, por ejemplo, nada dijo en su momento sobre la denuncia de lavado de dinero que pesa sobre directivos del Grupo Clarín”, agregó. Además, calificó como “mendaces e inverosímiles” los argumentos con que el CIJ salió al cruce de las críticas por este caso y exigió a la Corte “la inmediata investigación del organismo que compromete al propio alto Tribunal”.

La denuncia de Piumato expresa que “como trabajadores judiciales comprometidos con la transformación democrática del Poder Judicial, acompañamos en su momento la iniciativa de la Corte Suprema de crear el CIJ. Pero esto ya es insostenible, dada la constante actitud del CIJ de dar cabida a las actividades y mensajes políticos de sectores de la magistratura cuando critican al gobierno nacional; y a su vez, no brindar ningún lugar a voces como las nuestras cuando critican expresiones de estos sectores de la magistratura identificados con la ideología antidemocrática de la dictadura cívico-militar que usurpó el poder en la Argentina el 24 de marzo de 1976”. Y concluye que es necesario que un portal de informaciones del Poder Judicial de la Nación no funcione como “los portales malintencionados y tendenciosos como los que hoy ofrecen multimedios como Clarín y Perfil”.

Fuentes de la Corte buscaron diferenciar a la presidencia del tribunal del CIJ, al afirmar que los jueces supremos se expresan a través de su secretaría de prensa. Y describieron que “el CIJ publica la información que le envían los jueces que quieren informar algo”, que “se intenta que las publicaciones sean equilibradas” y que “en el caso del exhorto sobre Moyano, el CIJ recibió la información de la Cámara Federal, que transmitió que se había sorteado y le había tocado a Oyarbide, que autorizó la publicación”.

Los jueces de la Corte consideran que la intención era mostrar que el sorteo había sido transparente. “Se le dio relevancia porque Moyano estaba mencionado en el pedido de información del exhorto, y según las disposiciones de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) se trata de una persona políticamente expuesta, por lo tanto no nos parece dramático publicar una noticia que dice que se pidió información sobre Moyano, del mismo modo que se publican noticias sobre cualquier persona, Macri, De Narváez, Jaime, quien sea. Además, es evidente que trascendería por cualquier otro portal; no es serio decir que el revuelo generado, la amenaza de paro y todo lo demás se inició por culpa del CIJ”, dijeron las fuentes.