La discusión planteada entre grupos de intelectuales podría llevarnos a una discusión “intelectual” más si no enfocamos el quid de la cuestión: ¿qué está en discusión?

Lo que está y sigue en discusión, en definitiva, en el fondo y en última instancia, es el proyecto de país. Y digo “sigue” porque ese debate forma parte de una bicentenaria discusión por distintos medios, no exclusiva ni excluyente de los intelectuales, que en nuestro país comenzó con una revolución en 1810, prosiguió con la guerra por la independencia y la unidad de los pueblos de la América mestiza, se convirtió en una guerra civil durante todo el siglo XIX (que tuvo políticos, militares e intelectuales –a veces una misma persona– de gran predicamento), se expresó a través de la lucha política de y contra los dos grandes movimientos nacionales en el siglo XX y continúa hoy con la adhesión o resistencia al kirchnerismo.

Esta discusión ha acompañado toda nuestra historia: “Convengo con usted en que el incremento que han tomado las discordias en Buenos Aires tiene su base en la revolución y la contrarrevolución”, le decía en diálogo epistolar el general San Martín a Vicente Fidel López. La misiva que el escritor y poeta le había escrito a San Martín decía: “Muchas veces me he puesto a meditar en las causas del incremento que han tomado nuestras discordias, y voy a poner a usted mi juicio francamente... Yo no veo en todo este fenómeno más que revolución y contrarrevolución... La revolución consagró el principio del patriotismo, sobre todo; la contrarrevolución, sin atreverse a excluir este principio, de hecho lo miró con mal ojo y dijo solamente: habilidad y riqueza”.

No hubo una lucha intelectual y otra política o militar: siempre hubo una sola lucha o discusión a distintos niveles y por distintos medios, en la que la crítica de las armas y las armas de la crítica estuvieron presentes en forma alternada o simultánea.

Siempre hubo dos grandes campos que disputaron esa discusión, eso sí, cada cual con su derecha, su centro y su izquierda. En ese sentido, la discusión no es si sos más o menos crítico, sino si estás del lado de los intereses nacionales y colectivos o si por el contrario estás del lado de los intereses particulares, corporativos y antinacionales.

La pregunta sigue siendo: ¿de qué lado estás, chabón? Y la respuesta a esa pregunta, no en términos teóricos, sino prácticos, es lo que define nuestra posición de un lado u otro lado. Porque lo que está en juego no es teórico ni abstracto, aunque se juega también en el campo de las ideas. Lo que está en juego, y ésta es la bicentenaria discusión que como en tiempos de San Martín no admite neutrales, es nada más ni nada menos que el programa y proyecto de país. Y ese proyecto –sin entrar en detalle– consiste en hacer realidad la Nación Grande que las derrotas del pasado nos negaron.

* Docente e investigador de la Universidad Nacional de San Juan.