“Lo que se ve es un claro desprecio por las instituciones”, señaló el senador Daniel Filmus ante la decisión del gobierno de Mauricio Macri de vetar un centenar de proyectos de ley que habían sido aprobados en la Legislatura porteña. En diálogo con Página/12, el ex candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad sostuvo que la política desplegada por Macri en lo que va de su segundo mandato contiene una “sistemática desvalorización de la Legislatura” y que “va en contra de su propio bloque”: no sólo porque fueron dadas de baja normas que el PRO había votado, sino porque también en el Congreso “adhirieron a dos leyes nacionales que fueron vetadas en la ciudad”. Además, destacó sobre el tema Malvinas que “como en el caso de Palestina en la Unesco, con la presión diplomática coherente al final llega un momento que se expresa con algún triunfo”.

–Macri vetó cerca de cien leyes en el tiempo que lleva al frente de la Ciudad de Buenos Aires. ¿Cómo se interpreta tanta recurrencia al rechazo del trabajo legislativo?

–Lo que se ve es un claro desprecio por las instituciones. Contabilizamos 97 vetos y esto ya no quiere decir que de repente hay una ley que se analizó mal en la Legislatura y entonces el Ejecutivo la veta. Acá la gran mayoría de los vetos han sido votados por el propio partido de Macri, el PRO, entonces se ve una cuestión sistemática de desvalorización de la Legislatura. Claramente, como sucede en el Congreso, si son leyes que implican recursos o implican políticas puntuales, el bloque del oficialismo lo consulta con el gobierno porque no tiene ningún sentido que el oficialismo vote una ley que después obligue al Ejecutivo a vetarla.

–Algunos de los proyectos vetados tienen un fuerte contenido social...

–Todo tiene que ver con la falta de sensibilidad social que tiene este Gobierno de la Ciudad, porque muchas de las leyes vetadas están vinculadas con población con necesidades especiales, y cuyo costo es mínimo. Pero esta situación llega a tal punto que, en este año, hay dos leyes vetadas que el PRO las apoyó a nivel nacional. Es decir, son adhesiones a leyes nacionales que el macrismo votó: una es la de restringir la venta de medicamentos en las farmacias y la otra es la información respecto de la gratuidad de los pasajes para personas con discapacidad. Ahora, esto quiere decir que este derecho lo tienen todos los habitantes del país menos los porteños, porque el Estado vetó la ley que habían votado a nivel nacional.

–¿Existe una matriz política común entre los vetos y la decisión abrupta del aumento del subte?

–La falta de sensibilidad social. Por supuesto que se hubiera necesitado un tiempo como marca la ley, con las audiencias públicas y con el debate tarifario en la Legislatura, habría quedado claro que la responsabilidad del aumento era del Gobierno de la Ciudad. Está claro que aprovecharon el momento de la transferencia para que quede en las sombras quién es el culpable del aumento de las tarifas.

–Usted es presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales del Senado. ¿La decisión del Mercosur en bloque de no aceptar barcos con bandera ilegal de Malvinas enojó tanto a los británicos?

–Lo que uno lee en los diarios británicos es que fue muy fuerte la decisión de los países del Mercosur de no permitir el ingreso con la bandera ilegal de Malvinas. Fue una decisión muy fuerte que ellos no esperaban y hay que resaltar que lo firma la sexta economía del mundo (por Brasil). Otro hecho impactante y que se subestima muchas veces es que en la Celac hay varios países del Commonwealth (ex colonias inglesas) que en estos momentos están firmando la declaración para que Inglaterra se siente a dialogar en las Naciones Unidas. Hay un cierto crecimiento en la conciencia general de que Argentina deja atrás esa imagen de los militares, la forma en que el dictador Galtieri dispuso la invasión para recuperar las Malvinas, y se fortalece la de la democracia que tiene treinta años con una política de Estado trabajando en dirección a una recuperación por la vía diplomática, y esto reconocido además por Estados Unidos.

–El gobierno más conservador de los últimos años en Inglaterra sumado a la crisis económica es un combo complicado para Argentina...

–Algo tan burdo como acusar a Argentina de colonialista y subir tanto la apuesta para que ocupe primera plana en los diarios no es casual, están buscando que también sea un tema de discusión pública para desviar la mirada de la crisis. Pero hay un cerco diplomático a favor nuestro que va creciendo y que uno lo puede ver. Como en el caso de Palestina en la Unesco: esta presión diplomática constante y coherente al final llega a un momento que se expresa con algún triunfo.