Un día después de que el directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) aprobara el traspaso de los medios de Daniel Hadad al Grupo Indalo, de Cristóbal López, el Grupo Clarín cuestionó la decisión y el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, salió a defenderla. “El Grupo Clarín es el único que no presentó plan, desa-fiando a las leyes y a la democracia y creyendo que puede estar por encima de los poderes del Estado”, afirmó. Otro de los integrantes del directorio, Marcelo Stubrin, argumentó contra la venta: consideró que si se permitía a los grupos grandes que están excedidos desprenderse de todas sus licencias, se estaba poniendo en desventaja a los pequeños, que no tienen esa posibilidad. Sa-bbatella contraargumentó que la prohibición de transferir licencias rige una vez que se adecuó.

La polémica surgió de la aprobación del plan de adecuación que presentó el Grupo Indalo ante la Afsca. Como está excedido de licencias –resolvieron– deberá desprenderse de dos emisoras de FM del área metropolitana (las radios TKM y Vale) más el canal 27 de UHF. Ayer los diarios Clarín y La Nación publicaron artículos en tapa contra la transferencia, a la que consideraron ilegal. Sostuvieron que esto conforma “un amigopolio”. “Queremos que estén todas las voces; incluso las que mienten, como hicieron Clarín y La Nación”, retrucó Sabbatella.

El único director que votó en contra fue Stubrin. En diálogo con Página/12, el radical detalló que “la ley tiene un principio general que es la intransferibilidad. Tiene una excepción: si alguien tiene más licencias que las necesarias, debe venderlas para encuadrarse. La interpretación restrictiva es que sólo puede vender a efectos de encuadrarse”. “En este caso, se produjo la venta de todo el grupo. Y luego el que compró se desprende de las que le sobran”, advirtió Stubrin. “Hay desigualdad a favor de los grandes y en contra de los pequeños, que no pueden vender”, remarcó.

La diputada Elisa Carrió, en tanto, aseguró que denunciará penalmente a Sabbatella, a Jorge Capitanich, a Ignacio Saavedra, a Claudio Schifer y a Eduardo Seminara por “abuso de autoridad” e “incumplimiento de los deberes de funcionario público”. También insistirá en pedir el juicio político a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Sabbatella se ocupó de contestarle a Stubrin. “Lo que está haciendo la Afsca es tratar uno por uno esos planes de adecuación voluntaria. Si no hay observaciones, se los aprueba, tienen treinta días para presentar a los compradores”, consideró ante este diario.

“Lo que se aprobó ayer es el cumplimiento a rajatabla de la ley, que en su artículo 161 permite la venta por única vez a efectos de la adecuación. El artículo 41 rige a partir de la adecuación y ahí sí no se puede transferir, salvo a los cinco años y sólo el 49 por ciento”, advirtió Sabbatella, contra la interpretación que hace Stubrin de esos artículos.

“Es falso que la ley prohíbe la venta de licencias. Permite transferencias para la adecuación. El grupo Hadad estaba excedido.”

–Pero Hadad ya no está. El Grupo Indalo recibió las licencias.

–La venta estaba sujeta a la aprobación de la Afsca. Hadad puede vender porque está excedido y el Grupo Indalo puede comprar.

–Pero, ¿no puede vender sólo las licencias de más?

–Esto plantea Stubrin: que sólo podía desprenderse de las licencias en las que estaba excedido. Eso no lo dice en ningún lado. Dice que tenés que adecuarte. Si tenés 14 licencias, podés vender 4, 5 o las 14.

“Stubrin dice que le parece injusto, porque los más grandes pueden vender y los más chicos, no. A él le podrá parecer injusto, pero la ley es la ley. Y nosotros nos dedicamos a aplicarla”, advirtió. Sabbatella detalló que el Grupo Indalo se desprendió del servicio de recolección de residuos de Comodoro Rivadavia, por lo que no tenía incompatibilidades.

Sabbatella descartó la idea del “amigopolio”. “Las opiniones de los compradores o vendedores no afectan la ley. Clarín sabe que la ley es constitucional y por eso está desesperado.”