[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Tras la sanción de la Ley de Pago Soberano de la Deuda, oficialistas y opositores cruzaron opiniones sobre la efectividad y las consecuencias que traerá. La oposición sostuvo mayormente que el cambio de jurisdicción no servirá, aunque no hubo una postura unánime, ya que algunos dirigentes, como el economista Roberto Lavagna, del Frente Renovador, o el diputado Eduardo Santín, del radicalismo, tomaron distancia de sus partidos. El kirchnerismo puso el acento en que la norma demostrará que la Argentina “tiene la voluntad de pagar” y “defiende a los acreedores que entraron en los canjes”.

- Jorge Capitanich (jefe de Gabinete): “La ley es un instrumento muy importante para ratificar y garantizar la voluntad de pago de la Argentina con el 92,4 por ciento de los bonistas que participaron en la restructuración”.

- Sergio Massa (diputado Frente Renovador): “Es la pérdida de la oportunidad que la Argentina tiene de abrirse a los mercados y acceder al financiamiento. Es una pérdida de oportunidad enorme”.

- Sergio Urribarri (gobernador de Entre Ríos): “Estoy orgulloso de tener una Presidenta que se planta ante el capital financiero y le demuestra al mundo que se puede resistir a la extorsión de los fondos buitre, porque la mayoría de los países respalda esta postura”.

- Julián Domínguez (presidente Cámara de Diputados): “Con la sanción de la Ley de Pago Soberano, Argentina vuelve a decirle al mundo que quiere y está en condiciones de afrontar sus compromisos y que defiende al 93 por ciento de los acreedores que entraron a los canjes de 2005 y 2010 y confiaron en la capacidad de pago de nuestro país”.

- María Cristina Perceval (embajadora ante la ONU): “Qué pena que (los opositores) digan que Argentina no respeta la ley, que no se den cuenta de que ellos, desde sus bancas, también hacen al Estado de derecho en Argentina. Son los que también hablaban de la mano invisible del mercado, esa mano que asfixió de hambre y pobreza a tantos argentinos”.

- Roberto Lavagna (economista, Frente Renovador): “Yo creo que el proyecto del Poder Ejecutivo no es el mejor, pero sí hay que decir que es bueno que el Gobierno se haya ocupado de lo principal, que es el 93 por ciento de los acreedores que ingresaron al canje. Es valorable no haber caído en el error, casi me animaría a decir la trampa, de atender al uno por ciento que ha conseguido esta sentencia en Estados Unidos”.

- Eduardo Santín (diputado UCR): “Era una ley necesaria porque hay que buscar la solución a aquellos que apostaron a la Argentina y a los que un fallo de un juez no los puede tomar de rehenes. Debemos pagar y seguir siendo un país que cumple, creíble, que necesita salir al mundo; por eso hay que resolver el conflicto. En este caso, creo que el oficialismo tiene más herramientas que la oposición para resolver un tema de Estado”.

- Federico Sturzenegger (diputado PRO): “No está bueno que esta ley siga (después de 2015). No se puede construir un país con un Estado que no cumple con la Justicia. Al Club de París se le pagó una cifra que es diez veces superior y también se le pagó a Repsol”.

- Julio Cobos (diputado UCR): “La ley no soluciona ni el tema de los holdouts ni de los buitres, ni el tema de los actuales tenedores de los bonos. Se contradice con lo que está establecido en los contratos. Ahora la responsabilidad se la han traslado del BoNY a la Argentina y hasta en este sentido hemos sido poco inteligentes en plantear una estrategia”.

- Néstor Pitrola (diputado Frente de Izquierda): “Es una nueva vergüenza nacional. Se ha votado la convalidación de una deuda que oprime a la República Argentina y que hace cuarenta años hemos pagado varias veces”.