Página/12 En Gran Bretaña

La renuncia del primer ministro de Islandia Sigmundur David Gunnlaugsson es la primera cabeza que rueda con los Panama Papers. De China a Ucrania, de Arabia Saudita al Reino Unido, de España a los allegados del presidente Vladimir Putin la red ha sido bien amplia. Por el contrario, no hubo revelaciones sobre Estados Unidos, aunque en su interior funcionan algunos de los paraísos fiscales más importantes del planeta, como el estado de Delaware. En América latina el caso más impactante es, sin lugar a dudas el del presidente Mauricio Macri, quien queda en la misma foto que Vladimir Putin, alguien contra quien solía despotricar desde la oposición. Página/12 dialogó con el director para América latina de la Unidad de Inteligencia (EIU) del semanario The Economist, Benat Bilbao, sobre el impacto de los Panama Papers en el gobierno.

–Todo depende de lo que se pueda probar como delito y de la solidez institucional de las sociedades. Hay una variedad de situaciones. No creemos que pase gran cosa en Rusia o en Arabia Saudita. Quizás pase algo más en China, aunque el gobierno ha borrado toda referencia a los Panama papers de las redes sociales, pero la realidad es que esto ocurre en medio de la campaña contra la corrupción que es muy importante para el gobierno en términos de legitimidad, de modo que es muy probable que, tarde o temprano, haya un impacto político. En España puede favorecer a partidos anticorrupción como Podemos o Ciudadanos en medio de la indefinición sobre la formación de un gobierno y en el Reino Unido es posible que afecte el referendo sobre la permanencia en la Unión Europea del 23 de junio. El caso más obvio de impacto político por ahora es Islandia. En América Latina, Argentina es el caso más importante por el impacto que puede tener en medio del programa de ajuste que está implementando el gobierno de Macri.

–Cuando se está adoptando un programa como el que lleva adelante Mauricio Macri la sociedad tiene que pensar que estos cambios son justos y necesarios. Revelaciones como esta afectan la credibilidad en el corto, mediano y largo plazo. Es decir, genera un aumento del escepticismo y cinismo de la gente que debe muy bien preguntarse por qué en medio de todo esto los salarios suben menos que la inflación. El hecho de que hayan aparecido ya dos compañías offshore pone en cuestión la legitimidad de las reformas y pueden afectar la gobernabilidad.

–No es Islandia, pero es importante que existe una oposición que controla al gobierno y hay una división de poderes que marca una diferencia muy clara respecto a países como Rusia y China.

–Me parece que su primera reacción fue la de defender al presidente Macri porque las explicaciones que le dieron le parecieron convincentes. Me imagino que esa es la justificación que ella se dio. No creo que ellos no vayan a investigar.

–Creo que su función es investigar posibles casos de corrupción. Es decir, tiene que analizar y determinar si hay hechos de corrupción. Habrá que ver cómo se desempeña para ver si cumple bien su función de investigar la corrupción.

–Es una prueba de si realmente se hace una investigación a fondo y con la independencia que se requiere.

–No tengo el conocimiento legal correspondiente para saber si esto se sujeta a la norma o no. Pero es cierto que cuando una persona llega a un lugar institucional tan importante como la presidencia y si además lleva adelante una política de ajuste como la que está realizando, necesita primero un plan y segundo tener credibilidad. Esto puede empañar la imagen de Macri. El hecho de que haya aparecido una segunda cuenta offshore compromete un poco más esta credibilidad que necesita el gobierno para llevar adelante su plan de reformas.

–Hay que trabajar con total independencia, pero también con transparencia para evitar conflictos de intereses. Lo que aquí va a ser muy importante para incrementar la credibilidad de la actuación tanto en la Oficina Anticorrupción como de la UIF es la transparencia sobre cómo están investigando, ejecutando y decidiendo en esta investigación.

–Creo que es especulación. Lo que hay que hacer es una investigación que defina si ha habido ocultación o no la ha habido y si los actos han sido lícitos o no.

–Ojalá. Pero no le puedo decir. No tengo la bola de cristal.

El apartado de la web de ICIJ que informa sobre la aparición de Mauricio Macri en los Panama Papers.