[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

En una decisión unánime, el Consejo de la Magistratura aprobó ayer el juicio político al juez de instrucción Juan José Mahdjoubian por maniobras de “forum shopping” y “conexidad fraudulenta” realizadas en favor del ex banquero Raúl Moneta. Esa maniobra involucró necesariamente a otro juez, Ismael Muratorio, quien también deberá prestar declaración indagatoria ante el Consejo el 19 de este mes. Mahdjoubian ya estaba en capilla para el jury por una investigación de Telenoche Investiga que, en principio, hizo rodar la cabeza de su secretario, Daniel Mauro, exonerado del Poder Judicial. La denuncia contra Mahdjoubian y Muratorio fue presentada ante el Consejo por los superiores de ambos magistrados, Gustavo Bruzzone y Alfredo Barbarosch, integrantes de la Sala IV de la Cámara del Crimen.
El proceso que puede acabar con la destitución de Mahdjoubian y Muratorio (conocido en los tribunales como “juez natural” de Moneta) se inició en octubre de 2003, cuando Bruzzone y Barbarosch advirtieron graves irregularidades en una causa iniciada por Moneta contra accionistas de la empresa Cablevisión. Los camaristas no pasaron por alto el hecho de que un expediente de enorme complejidad financiera hubiera comenzado con una presentación ante la División de Delitos Complejos de la Policía Federal. Quedaba claro que ese primer paso había servido para habilitar la elección de un juez determinado, el que se hallaba de turno en esos días, Juan José Mahdjoubian. La tramoya es conocida en el ámbito jurídico como “forum shopping” y sobre ese punto se explayaron ampliamente los camaristas. Sin embargo, Bruzzone y Barbarosch constataron que la elección deliberada del juez no era la única zona oscura del expediente: acosado por la investigación televisiva, Mahdjoubian tenía acotado su margen de maniobra y pasó el expediente a Muratorio, quien lo había pedido basándose en una causa que ya había sido archivada e involucraba a algunos de los mismos personajes. Ya en poder del expediente, Muratorio –acostumbrado a recibir denuncias del ex banquero iniciadas en comisarías– accedió con premura a todos los reclamos formulados por el abogado de Moneta. Es por eso que la suerte de Muratorio está unida a la de Mahdjoubian: para bailar el tango que hacía sonar el actual propietario de Canal 9 hacían falta dos.
Frente a tantas y tan contundentes evidencias, el 31 de marzo de 2004 el plenario de la Cámara del Crimen avaló la resolución de sus miembros Bruzzone y Barbarosch y denunció a Mahdjoubian y Muratorio ante el Consejo de la Magistratura. La consejera Marcela Rodríguez, diputada por el ARI, impulsó la denuncia que fue debatida el 10 de mayo en la sesión de la Comisión de Acusación. Los cinco integrantes de la Comisión resolvieron dar curso al pedido de juicio político y someter la cuestión a la consideración del pleno que ayer, por 14 votos a 0, decidió iniciar el proceso de destitución de Mahdjoubian. Muratorio, profundamente preocupado, aguarda con las barbas en remojo la llegada del 19, día en que deberá prestar declaración indagatoria ante el mismo organismo que hace tres años exactos, en mayo de 2002, con otros nombres y la cancha inclinada hacia el ex banquero, terminó con la carrera judicial del mendocino Luis Leiva, el juez federal que había dictado su pedido de captura e investigaba la caída del Banco Mendoza.
La hora de perder
Moneta –aseguran– se habría comunicado con varios consejeros para tratar de disuadirlos de votar en contra de sus jueces amigos. Es que el proceso de remoción de Mahdjoubian no sólo amenaza a quien funcionó como un soldado de su estrategia (Muratorio), es, asimismo, un espaldarazo para Barbarosch, sometido a un pedido de juicio político que firmaron con celeridad y llamativo desconocimiento de los hechos unos 70 diputados, instigados por el macrista Cristian Ritondo y un alto empleado de Canal 9. La resolución del Consejo conlleva, de igual modo, una involuntaria advertencia a la Cámara de Casación que ha fallado de manera reiterada y desconcertante en favor de las pretensiones de los abogados de Moneta.
No ha sido, con todo, el único revés: hace un par de semanas, la Sala I de la Cámara Federal ordenó el apartamiento del juez federal Claudio Bonadío de otra causa fogoneada por Moneta y referida a sus reclamos sobre Cablevisión.
Si bien la determinación de la Sala I se fundamentó en errores procesales observados en el expediente, la verdadera razón reside en el testimonio del nuevo socio de la empresa, el mexicano David Martínez, cabeza del fondo inversor Fintex. En su declaración, Martínez se confesó sorprendido por la excelente información con que contaba Moneta, ya que –relató a Bonadío– un emisario de éste le había anticipado que sería citado a declarar. Al día siguiente de esa advertencia –prosiguió Martínez– recibió la notificación en el Hotel Alvear, donde se hospedaba, junto a la prohibición de salir del país. Bonadío preguntó entonces el nombre del emisario y Martínez respondió: Daniel Hadad. Esa reunión, con más color, fue registrada por los servicios de inteligencia que dieron como participantes a Moneta, Hadad, Daniel Vila y Mario Montoto.