EL PAíS › BRUZZONE Y GARRIGOS DE REBORI DECLARARON EN LA MAGISTRATURA
“Debíamos mantener las garantías”
Ambos magistrados reivindicaron la decisión de conceder la libertad de Omar Chabán, el empresario de Cromañón, durante el proceso mientras no hubiera peligro de fuga o entorpecimiento de las actuaciones.
“Soy juez de la Cámara del Crimen porque este mismo Consejo me designó. En el concurso ya expuse mi posición sobre la prisión preventiva: si no existe peligro de fuga y de entorpecimiento de la justicia, la persona debe estar en libertad durante el proceso. Dije que el problema carcelario es el de los presos con preventiva y que hay que repensar las reglas de encarcelamiento. Calificaron mi exposición como brillante y quedé en el primer lugar”. El camarista Gustavo Bruzzone se defendió con uñas y dientes ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, que lo había citado junto con su par, María Laura Garrigós de Rébori, para dar explicaciones por haber excarcelado a Omar Chabán en mayo. Bruzzone dijo que lo acusan por “pensar diferente”. “Debíamos mantener las garantías constitucionales más allá del clamor social”, explicó Garrigós. El juicio político es impulsado por el diputado duhaldista y cultor de la “mano dura”, Jorge Casanovas, pero es incierto si tendrá consenso para avanzar.
Con respecto a la acusación que se le había formulado de haber mantenido una relación personal con Chabán, Bruzzone subrayó que “jamás” tuvo contacto ni relación con el empresario. El argumento para esa acusación era que había aparecido una entrevista a Chabán en una revista de la que Bruzzone figura como editor. El camarista se presentó ayer a la mañana en la sala de audiencias del Consejo de la Magistratura junto con su colega María Laura Garrigós de Rébori, y realizó su exposición ante un numeroso público conformado por jueces del fueron criminal y una veintena de familiares de las víctimas de Cromañón, que siguieron sus manifestaciones con murmullos de desaprobación.
“No alcanza con decisiones honestas –enfatizó Bruzzone– porque ahora hay que evaluar el impacto que pueda provocar esa resolución”. Lo escuchaban la presidente de la Comisión Acusadora de la Magistratura, Marcela Rodríguez, y los vocales Beinusz Smukler, Luis Pereira Duarte, Juan Mínguez, María Lelia Chaya y Jorge Casanovas, el diputado y ex ministro de seguridad bonaerense con Carlos Ruckauf, quien fue el impulsor del juicio político.
“Con este tipo de decisiones –insistió el magistrado, refiriéndose a su citación por parte de la Magistratura– podemos ingresar en un camino sin retorno de deterioro de las instituciones”. En este mismo sentido se expidió ayer el Centro de Estudios Legales y Sociales, (CELS), que advirtió sobre el inicio del juicio político porque pone “en peligro la independencia del Poder Judicial”.
Bruzzone explicó que existe “una disputa ideológica” en el ámbito judicial, entre “conservadores” y “liberales o progresistas” para resolver conflictos de este tipo y por lo tanto no hay un criterio unánime sobre cuando otorgar una excarcelación.
El camarista ratificó el criterio que empleó en su voto –que formó mayoría con Garrigós de Rébori– el 213 de mayo último, que había permitido la libertad de Chabán mientras se desarrollara el proceso. Esta medida fue revocada posteriormente por la Cámara de Casación Penal. “Por grave que sea el delito que se le atribuye –afirmó–, un procesado tiene derecho a permanecer en libertad hasta el momento de una eventual condena, salvo que demuestre que se fugará o entorpecerá el avance de la investigación que lo involucra”.
Bruzzone dijo que luego del fallo recibió críticas “malintencionadas”, entre ellas una “nota difamatoria” en un semanario de distribución nacional. “Como todos los funcionarios públicos estamos sospechados, se pensó que nuestra opinión debía responder a algo feo, sucio”, expresó el camarista.
Tras Bruzzone, declaró su colega Garrigós de Rébori, quien apoyó los argumentos sustentados por el camarista y recordó casos anteriores en los que los jueces habían coincidido con la Cámara de Casación en la libertad de procesados. De la misma manera recordó que había sido coherente con esta posición en fallos anteriores, como el caso Rímolo, que también fue liberada mientras duró el proceso “pese a que también era un caso rodeadopor una fuerte conmoción social”. “Hicimos lo que debimos hacer y lo que vamos a seguir haciendo” finalizó la camarista.