[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Jueces, fiscales, académicos, defensores y funcionarios continuaron ayer sumando sus adhesiones al texto titulado “Una Justicia legítima”, que difundieron para diferenciarse del que suscribieron también la Junta Federal de Cortes y la Federación Argentina de la Magistratura. En la solicitada, que se publicó ayer, destacaron la necesidad de “reconciliar al Sistema de Administración de Justicia con la ciudadanía” y de “ser independientes de los intereses económicos de las grandes empresas, de los medios de comunicación concentrados, de los jueces de las instancias superiores e incluso de las organizaciones que los representan”.

“Mucha gente quedó afuera de la solicitada, inclusive se está pensando en crear una asociación alternativa”, apuntó De Luca. “Hay que terminar con estas asociaciones. Hace 20 años soy socio de la de magistrados y todos los comunicados priorizan lo corporativo”, destacó. “Me ha pasado de denunciar a socios en causas de lesa humanidad, como el ex juez Otilio Romano (procesado por delitos de lesa humanidad en Mendoza) y la asociación ha salido a defenderlo. Los cuerpos ejecutivos de estas asociaciones son totalmente corporativos, no son acordes a lo que las democracias latinoamericanas tienen que tener”, afirmó. Como contracara del encolumnamiento de la corporación con el Grupo Clarín, recordó que “ninguna de estas asociaciones ha hecho un escándalo por el editorial de ayer (por el lunes) de La Nación pidiendo la excarcelación de Jaime Smart (también procesado por crímenes de lesa humanidad). ¿Eso no es una presión? ¿Les preocupa ser independientes del ministro de Justicia pero no de un grupo con más poder que el Ejecutivo?”, planteó.

–¿La declaración marca un quiebre en la historia de la corporación judicial?

–Es un llamado de atención serio para dejar claro que las asociaciones que se manifestaron la semana pasada no representan a nadie, que no es que “los jueces están contra el Gobierno”, que es sólo un grupúsculo con intereses corporativos.

–¿Cómo se modifica un Poder Judicial tan influenciable por los poderes que enumeran en la solicitada?

–Con gran capacitación, con mucha formación, y que los estamentos superiores promuevan este tipo de ejemplos, den seguridades de que si uno se va a comportar de manera independiente y de buena fe no va a tener problemas, no en sentido corporativo sino que no va a sentir ninguna presión interna. Pero es muy difícil, es casi una utopía.

“Hay una concepción democrática del Poder Judicial con contenido formal, donde todo es pulcro y lavadito pero no sirve para nada. La concepción material es la que resuelve los conflictos sociales de acuerdo con la ley y la Constitución”, destacó De Luca. “Yo formalmente puedo trabajar, pero puedo no resolver nada, puedo no ponerme los pantalones largos para evitar pronunciarme sobre el fondo del asunto de una vez por todas”, dijo. “¿Cómo voy a tomar como presión una recusación o que exijan que se resuelva una cautelar? Estamos ante la cautelar más larga de la historia”, recordó, mientras “nadie sabe por qué se pide la inconstitucionalidad de un artículo de la ley (de medios), cuál es el planteo jurídico”. “Todo esto es de una gran mediocridad, hay un oscurantismo digno de la Edad Media que no tiene nada que ver con lo que debe ser un Poder Judicial”, concluyó.