[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Después de superar una andanada de nulidades y recusaciones planteadas por la defensa, hoy a las 9 de la mañana dará comienzo el juicio oral por el crimen de Angeles Rawson, en el cual el único imputado es Jorge Mangeri, el encargado del edificio en el que vivía la joven. El debate estará a cargo de los integrantes del Tribunal Oral 9, que tendrá que decidir la suerte final, en la causa, de un hombre procesado por abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa, agravado por haber causado un grave daño en la salud física de la víctima, y por femicidio agravado criminis causa, es decir que fue cometido para ocultar el delito inicial. El desarrollo de la audiencia en la que se dirimirá uno de los casos mediáticos que más polémicas ha generado por el tratamiento que le dieron algunos medios periodísticos, será televisado en directo en la web por la señal CIJ TV, salvo los tramos del debate cuya difusión sea considerada inapropiada por el Tribunal Oral 9.

El juicio oral se realizará en la sala de audiencias ubicada en el sexto piso, oficina 6108, del edificio ubicado en Talcahuano 550, de la ciudad de Buenos Aires. La etapa de instrucción fue cerrada en abril de 2014 por el juez Javier Feliciano Ríos y el sorteo determinó que el juicio oral y público recayera en el Tribunal 9, integrado por Luis García, Ana Herrero y Fernando Ramírez. La calificación legal del hecho fue impulsada tanto por la fiscal de primera instancia, Paula Asaro, como por su par del juicio oral, Fernando Fiszer, y por el abogado y ex fiscal Pablo Lanusse, quien representa al padre de Angeles Rawson.

Al comienzo del caso, el imputado Mangeri fue representado por poco tiempo por un defensor oficial, hasta que se hicieron cargo de la defensa dos abogados mediáticos, José Luis Pierri y Marcelo Biondi, quienes después fueron renunciando, en forma sucesiva, a la representación que venían asumiendo; hasta se dijo que terminaron peleados entre ellos.

El que heredó el cargo de defensor es otro abogado mediático, Adrián Tenca, quien hasta último momento intentó demorar el comienzo del juicio recusando a los jueces del Tribunal Oral 9; alegó una supuesta “parcialidad manifiesta”, por haberle negado una serie de medidas procesales y testigos solicitados en la audiencia de presentación de pruebas. La recusación fue rechazada por el Tribunal 9, y también por el Tribunal 6, que intervino respecto del planteo de Tenca, que ahora aseguró que presentará un recursos contra el fallo en la Cámara de Casación.

De todos modos, el Tribunal 9 confirmó el comienzo del juicio para hoy y, en principio, las pruebas presentadas contra Mangeri parecen ser muy contundentes, sobre todo porque en una uña de Angeles se encontró el ADN del portero, en otras dos uñas su ADN incompleto y lo mismo ocurrió con la soga con la que la adolescente de 16 años tenía atadas las piernas. El cuerpo fue hallado en el predio de la Ceamse, en José León Suárez, lo que dio lugar a especulaciones mediáticas acerca de la supuesta participación en el hecho de operarios de la planta, algo que no sucedió y que nunca figuró en el expediente.

A lo dicho se suma que el encargado tenía rasguños en el cuerpo, sobre los que dio explicaciones que no fueron tomadas en cuenta en la instrucción. Mangeri era el encargado de sacar los residuos del departamento de la calle Ravignani 2360 y la chica fue encontrada en la cadena de procesamiento de la basura. La Cámara del Crimen, con las firmas de Mario Filosof, Julio Lucini y Ricardo Pinto, avaló la investigación de primera instancia y rechazó una serie de nulidades planteada por los sucesivos abogados defensores.

Una de las nulidades clave fue desechada por la Cámara de Casación y tuvo relación con lo ocurrido el 14 de junio de 2013, cuatro días después de la aparición del cadáver. Ese día, la fiscal Paula Asaro citó a Mangeri para que declarara como testigo, cuando la investigación parecía dirigida a responsabilizar por la muerte al padrastro de la joven.

En esa audiencia, Mangeri dijo que había sido torturado por la policía y mostró los rasguños que tenía en el cuerpo. Las contradicciones hicieron que Asaro interrumpiera el testimonio, porque Mangeri pasó a ser el sospechoso principal. La defensa cuestionó todo el procedimiento, al señalar que a Mangeri la fiscal debía tomarle declaración como sospechoso, lo que le otorga la posibilidad de negarse a hablar, y no como testigo, obligado a decir la verdad. El planteo fue rechazado por el juez, luego por la Cámara del Crimen y por Casación.

El juez Ríos y los fiscales Asaro y Fiszer coincidieron en que Angeles llegó la mañana del lunes 10 a su vivienda después de concurrir a una clase de Educación Física; con alguna excusa, Mangeri, que la conocía desde niña, la llevó hasta el departamento de la portería, en el último piso. Allí intentó el abuso sexual, algo que se consideró probado por las lesiones que tenía Angeles en la zona paragenital.

Todo indicaría que hubo una gran resistencia de la joven y Mangeri terminó estrangulándola, después de pegarle una paliza. Lo siguiente fue aprovechar que él era el encargado de sacar la basura y por esa vía habría sacado el cuerpo del edificio, junto con las bolsas de basura. La semana pasada, los jueces del Tribunal Oral 9 rechazaron la recusación que había planteado el defensor Adrián Tenca. El pedido fue también desechado por los miembros del Tribunal Oral 6, Leonardo José De Martini, Guillermo Jorge Yacobucci y Ricardo Manuel Rojas. Ellos sostuvieron que la presentación de la defensa “carece de la debida fundamentación”. Los jueces opinaron que la recusación “parece más bien una muestra de la disconformidad de la parte con las decisiones adoptadas por el Tribunal y una maniobra dilatoria destinada a evitar el inicio del debate”.

Voceros judiciales explicaron que el Tribunal 6 intervino porque es el que salió sorteado a partir de una acordada que permite designar a un tribunal de la misma jerarquía para revisar cuestiones de recusación y así aliviar la tarea de Casación. Ahora el defensor Adrián Tenca piensa apelar este fallo ante la Cámara de Casación, pero el juicio oral, de todos modos, será hoy a las 9 de la mañana.