El FMI advirtió que "al permitir a los holdouts interrumpir el flujo de pagos a los acreedores que participaron en la reestructuración, las decisiones (de la justicia estadounidense) probablemente desalentarían a los acreedores de participar en una reestructuración voluntaria". El organismo se refirió de esta forma de modo explicito al fallo del juez Thomas Griesa, en el que se determina que los fondos girados por Argentina para el pago a los tenedores que ingresaron al canje puedan ser tomados para cumplir con los reclamos de los fondos buitre, pronunciamiento que se encuentra en suspenso por decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que luego de escuchar a las partes, deberá avalar o desechar la propuesta de Griesa.

El FMI sostuvo que "al ofrecer a los holdouts un mecanismo para sacar la recuperación fuera de un intercambio de deuda voluntario, las decisiones incrementarían el riesgo de que los holdouts se multipliquen y que los acreedores, que de otra manera están inclinados a acordar una reestructuración, puedan ser menos proclives a hacerlo debido a los problemas de equidad que puede generar una medida de este tipo".

En el capítulo dedicado a la "Revisión preliminar de las políticas, tras los recientes casos de reestructuración de deuda", el Fondo dedicó otro apartado al proceso ocurrido hasta ahora con los reclamos de los holdouts que optaron por no ingresar al canje de deuda encarado por la Argentina en 2005 y 2010. Bajo el título, "Desarrollos recientes en una larga odisea de litigios relacionados con Argentina, podrían tener implicaciones para las reestructuraciones de deuda soberana", el FMI detalló el proceso que está siendo llevado adelante en la Corte de Apelaciones de la Gran Manzana respecto a las posibles consecuencias de que la interpretación de la cláusula 'pari passu' -tratamiento igualitario a los acreedores- por parte de la Corte Distrital, sea ratificada.

Si eso ocurre, "prohibiría a la Argentina de realizar pagos en sus bonos reestructurados salvo que abone en su totalidad el capital e intereses adeudados y vencidos sobre las demandas no reestructuradas originales", señala el organismo. Y agrega que la decisión de la Corte Distrital, a su vez "prohibiría al fiduciario y otras partes involucradas en la cadena de pago, de distribuir cualquier pago a los tenedores de bonos a menos que los holdouts cobren simultáneamente en su totalidad".

El "paper", elaborado con el fin de "revisar la reciente aplicación de las políticas y prácticas del Fondo en reestructuración de deuda soberana", mencionó además que "el impacto" de las decisiones del caso de la Argentina en la justicia norteamericana, "ya está siendo sentido" en otros países del mundo.

Así, "en respuesta a las decisiones de Argentina, Belice declaró explícitamente en febrero de 2013 oferta de canje de deuda así como la legislación que autoriza los términos de los bonos intercambiados que la cláusula 'pari passu' en los bonos reestructurados, no requiere que Belice pague todos los productos de su deuda pública en una base imponible para prevenir la estrategia de los holdouts empleada contra Argentina y para mitigar los riesgos de litigios", señala el documento.