[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El magistrado fue aparatado de la causa cuestionado por haber dictado la falta de mérito para los exsecretarios del exjuez del caso AMIA, Juan José Galeano, quien ya enfrenta el juicio oral y público por el desvío de la investigación.

La decisión fue tomada por los jueces Carlos Gonzalez, Jorge Raimondi y Rodolfo Argerich, quienes conformaron la sala ad hoc de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. El pedido fue realizado por todas las querellas involucradas en el caso luego de que la decisión de Lijo favoreciera a los exsecretarios Javier De Gamas, Susana Spina, José Pereyra y Carlos Velazco.

Los camaristas sostuvieron que "se advierte que el juez evita efectuar una completa merituación de los hechos imputados y una racional comprobación de su existencia a través del análisis conjunto de la prueba aunada al expediente".

"En ciertos casos, se sopesan pruebas en sentido contrario al modo en que lo hiciera en anteriores intervenciones, sin explicar los motivos de tan rotundo cambio", remarcaron los jueces de cámara.

De esta manera, los magistrados tomaran como válidos los argumentos esgrimidos por la querella de Memoria Activa, que había señalado que Lijo insistía "con un análisis superficial, sesgado y totalmente descontextualizado de la conducta de los imputados y la responsabilidad penal de los mismos". La organización también había rechazado que el juez utilizara como razón para eximir a los exsecretarios de Galeano figuras como las de presunta coacción y/o obediencia debida.

Los jueces de la Cámara de Apelación sostuvieron que Lijo abordó el caso como una "maniobra global”, que consistía en "desviar la línea de investigación que involucraba a Alberto Jacinto Kanoore Edul con el objeto de beneficiarlo".

Al detallar algunas pruebas que no habrían sido consideradas en toda su dimensión, los jueces aludieron a una declaración de otro exsecretario, Claudio Lifschitz, quien aseguró haberle preguntado --en presencia De Gamas-- a su par Velasco, en 1996, por qué no se profundizaba la línea investigativa vinculada con Kanoore Edul. "No podemos hacer nada, en qué quilombo querés que nos metamos, si cuando lo detuvimos a Edul llamó el hermano del Presidente", había sido la respuesta.

El fallo de la Cámara hizo lugar no sólo a la presentación del abogado Rodrigo Diego Borda, por Memoria Activa; sino también de Roberto Salum y Sabrina Namer, por la UFI AMIA; y Juan José Ribelli, en representación del grupo de expolicías bonaerenses condenados en el anulado primer juicio por el atentado.