El estudio de abogados que representa a la Argentina en los tribunales de Nueva York en el litigio contra los fondos buitre enviará en el transcurso de hoy el primer escrito ante la Cámara. La presentación se focalizará en el perjuicio que implica para los bonistas que adhirieron al canje de deuda de 2005 o 2010 un fallo que otorgue a los fondos especulativos el beneficio de cobrar la totalidad de sus tenencias de deuda defaulteada, además de generar un pésimo precedente para futuras reestructuraciones. En los planteos del estudio Clearly Gottlieb Steen & Hamilton se deja abierta la posibilidad una tercera reapertura de canje, a partir de una nueva suspensión de la Ley Cerrojo, pero esta situación sólo se gatillará si la Cámara obliga a los fondos buitre a aceptar el convite.

El cronograma que dispuso la Cámara de Apelaciones de Nueva York para que las partes presenten sus argumentaciones comienza a regir a partir de esta noche. El tribunal recibirá también los escritos que acompañen la posición argentina. Los buitres cuentan hasta el 25 de enero para su presentación y la Cámara fallará a partir del 27 de febrero. El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, había admitido a principio de mes la posibilidad de reapertura del canje, una oferta que se sumará en el escrito como una muestra de buena fe frente a los ataques de los fondos buitre. La semana pasada, los fondos NML y Aurelius ensayaron una nueva jugada legal pretendiendo demostrar que el gobierno argentino mantiene un “plan destinado a desconocer las órdenes” de estos tribunales, y solicitaron al estudio la entrega de documentación.

Si bien los fondos buitre realizaron sus primeras solicitudes de embargo desde la cesación de pagos, este nuevo capítulo en la disputa con los holdouts se enmarca en el fallo del juez neoyorquino Thomas Griesa, que permitió al fondo NML Capital utilizar en forma inusual la cláusula pari passu. La presentación consistió en interpretarla significando que cuando los países soberanos pagan el servicio de su deuda reestructurada, la cual siempre se emite con un descuento sobre el nominal, deben contemporáneamente pagar en su totalidad la deuda que pretenden quienes mantienen bonos defaulteados.

La defensa de la Argentina se focaliza en el concepto de equidad, lo que permite contrarrestar la interpretación del pari passu, al demostrar que el pago de la totalidad de la deuda es injusto para los que aceptaron quita de capital y extensión de los plazos. Esta argumentación deriva en los supuestos riesgos que generará en futuras reestructuraciones o canjes que intenten realizar otros países o compañías en Nueva York, ante la falta de incentivos para aceptar condiciones menos favorables. Este último punto es el que recibió mayor apoyo.

El primero en adelantar ese apoyo a la postura argentina fue el gobierno de Estados Unidos mediante su Departamento de Estado y el Tesoro. “Hasta el gobierno de Estados Unidos advirtió sobre el peligro que significa para la economía mundial que no haya reglas para el canje de deuda”, expresó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. También se espera que repitan sus escritos, como lo hicieron en la instancia anterior, las cámaras compensadoras y de guarda de títulos de Nueva York y Euroclear. En el ámbito local, el banco de inversión Puente fue reconocido por la Cámara de Apelaciones para presentarse como “tercero interesado”, mientras se prevé que se sumen a esta posición los bancos Piano y Macro. “Entidades financieras y bursátiles nos consultan si presentarse en los tribunales de Nueva York para defender los intereses de los tenedores de bonos canjeados. Nuestra recomendación es presentarse como amicus curiae (amigos de la Corte)”, explicó a Página/12 Eugenio Bruno, abogado del estudio Garrido.