ECONOMíA › ACUSACIONES ENTRE RADICALES POR LA VOTACION DEL PRESUPUESTO
Obras erigidas sobre bancas vacías
La votación de los superpoderes para la Jefatura de Gabinete desató el escándalo en el radicalismo. Parte del bloque acusó a sus compañeros chaqueños de haber abandonado sus bancas a cambio de más obras para su provincia. Eso posibilitó que el oficialismo impusiera el artículo 13 por estrecho margen.
Por David Cufré
La aprobación del Presupuesto terminó por generar un escándalo político. Y más que uno, dos. Por un lado, la oposición acusó al Gobierno de repetir prácticas de administraciones anteriores. Puntualmente, se le reprochó que haya reclamado superpoderes para modificar la asignación de recursos sin intervención del Congreso. Elisa Carrió comparó la situación con las facultades extraordinarias que en algún momento obtuvo Domingo Cavallo. El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, contestó con igual dureza. El segundo hecho se relaciona con el primero, y es cómo fue la votación del artículo 13, que le concedió al Poder Ejecutivo las facultades que pedía. El peronismo se impuso gracias a la ayuda que recibió de algunos radicales, que se retiraron del recinto al momento de la votación para facilitar la tarea del oficialismo. Así lo indicó a Página/12 un miembro del bloque radical, quien deslizó que la supuesta maniobra se habría acordado en una reunión entre Néstor Kirchner y Angel Rozas.
“Yo me manejo con hechos. Cuando se votó el artículo 13, los tres diputados radicales por el Chaco no estaban, porque momentos antes se habían levantado y se habían ido. Otro hecho es que después de la reunión de esta semana entre Kirchner y Rozas se incorporaron al Presupuesto obras para el Chaco que antes no estaban”, denunció en diálogo con este diario el diputado radical Aldo Ostropolsky. El legislador admitió que “me da muchísima bronca lo que pasó”. “Estábamos todos defendiendo una posición y algunos nos hicieron pasar por pelotudos. Ellos (los diputados chaqueños) privilegiaron la posición de su provincia en detrimento del resto del bloque”, agregó.
La grave imputación fue ampliada por otras fuentes radicales, que pidieron reserva de su identidad, como también lo hicieron otros dirigentes de ese partido, que retrucaron las acusaciones. En el primer caso, las fuentes indicaron que en el Presupuesto hay un listado de obras públicas que no tienen financiamiento asegurado, por lo que muchos suponen que finalmente no se concretarán. Entre esas obras habrían figurado varias en el Chaco. En los pasillos de la Cámara de Diputados se les dio el nombre de “articulado de fantasía” a los artículos donde figuraban aquellas obras, debido a que la única finalidad de su inclusión habría sido maquillar el Presupuesto para generar mayor consenso político y social en su favor.
Las obras para el Chaco, sin embargo, habrían salido del “articulado de fantasía” y habrían pasado a tener financiamiento concreto luego del encuentro de esta semana entre Kirchner y Rozas, gobernador de esa provincia y presidente del radicalismo, según la versión de Ostropolsky. En particular, habrían aparecido 3 millones de pesos para finalizar la construcción de un hospital, entre otros proyectos de infraestructura.
La respuesta de otras fuentes radicales fue que se está utilizando la aprobación del famoso artículo 13 para perjudicar a Rozas, a menos de un mes de la elección por la presidencia del radicalismo, en la que compite ese dirigente con el gobernador de Mendoza, Roberto Iglesias. En ese sentido, las fuentes mencionaron que Ostropolsky y Carlos Courel están alineados con Iglesias. Courel fue el diputado que denunció a los gritos que sus pares chaqueños se habían retirado del recinto cuando anteayer se votó el artículo 13. Además, quienes defienden a Rozas señalaron que en total fueron 13 los diputados radicales ausentes, sin que nadie sospeche de los otros diez.
La concesión de los superpoderes fue ayer el tema político dominante. La líder del ARI, Elisa Carrió, sostuvo que “inauguré mi mandato como diputada en 1995 votando contra los plenos poderes que Menem le quería dar a Cavallo. En el gobierno de la Alianza pasó lo mismo, y ahora iniciamos la misma historia”. Alberto Fernández respondió que “son los mismos poderes que tuvo siempre el jefe de Gabinete y la única diferencia es que hasta acá siempre se hizo por decreto de necesidad y urgencia y nosotrospedimos que sea por ley”. En rigor, esta vez los poderes son más amplios, pero la polémica todavía da para varios capítulos.