[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El Gobierno reaccionó tratando de mostrar indignación por las declaraciones de la número dos del FMI, Anne Krueger, quien anteayer advirtió que habrá mayores castigos a la Argentina si decide dejar de pagar su deuda a los organismos internacionales. “Hay acciones y opiniones por parte de miembros del FMI que nos llenan de hartazgo, hasta a los más pacientes”, remarcó el ministro del Interior, Jorge Matzkin, un histórico luchador por imponer en el Congreso las medidas reclamadas por Washington que ayer le tocó asumir la tarea de responder a las amenazas de la dama de hierro del FMI. El funcionario se quejó por la “falta de solidaridad internacional” y sostuvo que “con el Fondo o sin el Fondo el país saldrá adelante”.
En la Casa Rosada admiten con resignación que es cada vez más improbable que haya acuerdo mientras Duhalde siga en el poder, y se debate sobre la conveniencia de usar o no las reservas del Banco Central para cancelar compromisos con los organismos. La opinión que se va imponiendo es la de cuidar los dólares que quedan (ver aparte). Un dato que corresponde resaltar es que distintos voceros del establishment financiero coinciden con esa posición. Uno de ellos es el ex presidente del Central y ex funcionario del FMI por casi tres décadas, Mario Blejer, quien ayer fue contundente al señalar que “no se puede” disminuir el nivel de reservas.
“Caer en default con los organismos internacionales es un problema muy serio, pero reducir las reservas a nivel insostenible sería muy peligroso y no se puede hacer”, enfatizó. Blejer transparentó la visión del Poder Ejecutivo y también la de su sucesor en el Central, Aldo Pignanelli, con quien mantiene diálogo permanente. “La posición del Gobierno, que todavía no es oficial, de que no se va a poder pagar es totalmente justificable”, añadió el ex funcionario, cuyas palabras tienen mayor impacto por el hecho de haber formado parte del staff del FMI durante tanto tiempo.
De todos modos, Blejer consideró que “si la alternativa es cortar o seguir con las negociaciones, la preferencia del Fondo es continuar y llegar a algún tipo de acuerdo”. Por la información que recoge directamente en Washington, sostuvo que “el interés político de los grandes accionistas del FMI es encontrar la forma en la cual la Argentina no tenga que caer en default con los organismos”. Así, señaló que “el Fondo está interesado en alcanzar un acuerdo más largo que el que pensaba originalmente”. Blejer asegura que hay una división dentro del FMI, con Horst Koehler y Krueger encabezando el sector que pretende romper con la Argentina, y el directorio proponiendo dilatar las negociaciones pero sin cortarlas. Su opinión es que finalmente se impondrá este último sector.
En el Central insinuaron ayer a este diario que Roberto Lavagna sería el menos convencido en dejar de pagar, porque estaría interesado en cuidar su prestigio personal y su futuro profesional. Sin embargo, dos fuentes del Palacio de Hacienda negaron enfáticamente esa versión y dijeron que llegado el caso de que el Fondo fuerce al Gobierno a tomar una decisión entre preservar las reservas y cumplir con los organismos, Economía se inclinará sin dudarlo por la primera.
Además de Blejer, otro representante del establishment, Orlando Ferreres, calificó de “insostenible” la propuesta de sacar reservas para pagarles al FMI, al Banco Mundial y al BID. Ferreres es uno de los economistas de consulta de José Manuel de la Sota. “Con las reservas se podría pagar durante unos meses, quizá hasta fin de año, pero no hasta mayo”, cuando asumirá el próximo gobierno, concluyó Ferreres.