[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

CLAUDIO LOZANO.
Un régimen sólo público

“Me sorprende que Lavagna salga a atacar ahora a las AJFP y no cuando asumió. El anuncio de modificar el sistema jubilatorio coincide con la renovación del acuerdo con el Fondo, que demanda que la Argentina tenga un superávit mayor para hacer frente a la deuda en default. Hay que eliminar el régimen privado, garantizar los aportes realizados y crear un nuevo sistema público, que deberá otorgar una asignación universal para mayores de edad sin cobertura, garantizar una jubilación en línea con los ingresos del aportante y permitir la opción a la capitalización pero a través de entidades vinculadas a actividades de carácter social.” Tras recordar que el agujero fiscal que dejó la jubilación privada alcanzó a 37 mil millones de pesos entre 1995 y 2001, Lozano señaló que “el régimen fue el responsable primordial del déficit de la Argentina porque generó un desfinanciamiento brutal del sector público. No vaya a ser que se tome el control de los fondos para mejorar las cuentas públicas y destinarlos al pago de la deuda externa”.


DANIEL ARTANA.
Se equivocó el Estado

“Cuando se critica a las AFJP debe tenerse en cuenta que fueron inducidas por el Gobierno a comprar más títulos públicos que el límite establecido. Aquí hubo una decisión arbitraria del Estado de no reconocer contratos. Cualquier fondo de inversión que se hubiese constituido en la Argentina ahora tendría problemas. Como ejemplo basta ver lo que pasa con los papeles de deuda privada, que también entraron en default. El ministro Lavagna tiene razón al decir que los plazos fijos eran una opción, pero se olvida que hubiesen quedado atrapados en el corralito. El que se equivocó fue el Estado. La libertad de elección no está mal. Pero actualmente no solo los aportantes a las AFJP no pueden ejercer la libre elección, sino que los monotributistas están obligados a pagar un aporte previsional extra al Estado. Entonces hay que nivelar la cancha para ambos lados. Se puede dar la opción cada tanto de pasarse de un régimen a otro, aunque no puede ser permanente porque insume un costo muy grande.”