[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Martín Schoor es investigador del Conicet y a pesar de su juventud tiene una extensa trayectoria en el estudio de las condiciones estructurales de la economía argentina y el peso de los grupos más concentrados como factor, a veces dinamizador y otras, limitante de ese proceso. Desde esa mirada, dialogó con Página/12 acerca del sentido del discurso inaugural de la Sociedad Rural de este año y sobre la lectura que en él se hace sobre la década del país con gobiernos kirchneristas. Lo que sigue es una síntesis de la entrevista con el coordinador de “Argentina en la postconvertibilidad. ¿Desarrollo o crecimiento industrial?”, de próxima aparición.

“No es casual que el titular de la Sociedad Rural haga un discurso tan reaccionario, porque se trata de una organización que prestó su apoyo a las acciones y procesos más tremendos que sufrió nuestro país, siempre defendiendo una misma idea, la de toda la economía nacional funcionando en torno de un sector que concentra el poder, y es el que representan. Es la idea de un país para no más de 15 millones de habitantes.

En el relato que Etchevehere hace de estos diez años no consigna que los grupos de productores que representa la Rural son los más favorecidos por el proceso de sojización. Ganaron mucho no sólo por un escenario internacional tan expansivo, sino también porque en los cambios de precios relativos entre distintos sectores de la economía en esa década, los grupos agrícolas más concentrados fueron los más beneficiados en la distribución del excedente. Nada de esto está dicho en el discurso.”

“En una economía como la argentina, de los gobiernos de Néstor y Cristina, que no logró revertir el problema estructural de la restricción externa (la dependencia de las divisas para poder crecer), los dueños de los dólares, es decir los sectores exportadores concentrados, siguen siendo actores centrales. El sector exportador agrario está en esa posición, es un ganador importante en estos años y es más, su capacidad de daño sobre el resto se fortaleció al no resolverse el problema de la restricción externa. El supuesto perjuicio sectorial es otra falsedad del discurso.”

“Con el recrudecimiento del proceso de extranjerización de la economía también creció la fuga de divisas y, paradójicamente, los enemigos políticos de este modelo económico fueron la fracción más favorecida en estos años. El argumento de que el boom de la soja se dilapidó por corrupción es otra falsedad. Lo que estos sectores rechazan es que se haga política redistributiva de ingresos con su renta extraordinaria. Esto también explica su odio ancestral hacia el peronismo, que volvió a quedar expuesto en este discurso.”