Mientras habla, revuelve una carpeta llena de papeles y de recortes de diario. Daniel Pereira está enojado y cuando empieza a hablar, no para. “La izquierda uruguaya se pasó con armas y bagaje al campo del enemigo”, fue la primera de una larga serie de bombas que lanzó contra el gobierno de Tabaré Vázquez. El dirigente del Movimiento 26 de Marzo, la fuerza que alguna vez dirigió Mario Benedetti y el líder Tupamaro Raúl Sendic, llegó a Buenos Aires para explicar por qué se fueron del Frente Amplio (FA) hace dos meses. Desde 1971, cuando se creó la coalición, es la primera vez que un partido se va dando un portazo y, según fuentes cercanas al oficialismo, la otra fuerza minoritaria, Corriente de Izquierda, estaría por hacer lo mismo. En la última elección presidencial, las dos fuerzas le sumaron 42 mil votos al FA, lo suficiente para evitar un ballottage.

–¿Por qué rompieron después de casi 40 años?

–Lo que pasó es que la izquierda uruguaya se pasó con armas y bagaje al campo del enemigo. Hoy no quieren más los cambios y las transformaciones de las estructuras; siguen las leyes del mercados.

–¿Los tomó por sorpresa su decisión?

–Ya veníamos discrepando en todos los congresos y los espacios orgánicos del FA. El 26 de Marzo siempre marcó la diferencia entre lo establecido en 1971 y lo votado en el programado político de 2004 y lo que estaba haciendo el gobierno de Vázquez y Danilo Astori. Se fijaron un rumbo neoliberal, continuista de la política que venía aplicando el gobierno de Batlle y terminaron abrazados –en el peor sentido posible de la palabra– al presidente norteamericano Bush, a su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, al FMI, al BM y al BID. Uno se puede preguntar: ¿qué tiene eso de malo? Muchos gobiernos en el mundo lo hacen. Pero el FA nació como una opción antiimperialista, antioligárquica y para crear vías de desarrollo no capitalistas. Sin embargo, cuando asumió el gobierno lo primero que hizo fue profundizar todas las políticas a las que antes se oponía.

–¿No consideran que hubo un cambio en estos tres años?

–Este gobierno hizo todo al revés. Firmó una carta de intención con el FMI, que condiciona la soberanía y el desarrollo del país, y paga mil millones de dólares de deuda por año en intereses por año. Este gobierno firmó un tratado de protección recíproco de inversiones con Estados Unidos. Las 500 multinacionales más importantes del mundo están afincadas en Estados Unidos. ¿Cuál es la empresa uruguaya que puede ir a competir con una empresa en Estados Unidos? Este gobierno aprobó las industrias contaminantes, cuando hizo campaña en contra de ellas. Privatizó empresas públicas como nunca. ¡Tiene tropas en Haití! Los diputados y los senadores frenteamplistas votaban en contra de eso cuando el gobernante era Batlle.

–Pero el FA no consintió todos los cambios del gobierno. Se le enfrentó por el TLC con Estados Unidos y la derogación de la Ley de Caducidad.

–Es cierto que el TLC no se votó como tal, pero el TIFA que se firmó abre la puerta a acuerdos comerciales muy similares. En cuanto a la Ley de Caducidad, los militares que están presos lo están porque los reclamó la Justicia argentina. Es muy discutible el avance de este gobierno en materia de derechos humanos. Creo que podríamos haber avanzando mucho más. El FA ganó las elecciones con mayoría en el Parlamento. Eso quiere decir que si quisiera anular la Ley de Caducidad bastan 10 minutos en el Congreso. ¿Qué faltó? Voluntad política y compromiso.

–La dirección del FA sí se pronunció a favor de anular la amnistía...

–Eso demuestra las negociaciones y las transas que hay en el FA. Se viene una campaña electoral y de alguna manera hay que contentar a ciertos sectores un poco más contestatarios del FA. Pero eso no significa que haya una verdadera voluntad política de tratar el tema. No hay que olvidarse de que ya van más de tres años de gobierno. ¿Por qué lo discute recién ahora el congreso del FA? Además, los grandes sectores de la coalición siguen estando en contra de la juntada de firmas para derogar la ley. Lo dijeron públicamente Mujica y Huidobro, los dos referentes del MPP. Y si la mayoría de la dirigencia del FA está en contra, y los blancos y los colorados también, ¿qué pasa si se juntan las firmas y se pierde el referéndum? Esto es un engaño pichanga.

–Mujica y Astori se presentan como los posibles presidenciables para 2009. ¿Cuál es la diferencia entre ellos?

–Ninguna. Uno es el sostén del otro. Mujica pone el apoyo popular –el MPP tiene más del 30 por ciento de los votos del FA– y Astori pone los contactos con los organismos de crédito y con Estados Unidos. Ellos van a acentuar la pobreza y el conflicto social. Nosotros, en cambio, nos vamos a presentar como una verdadera alternativa progresista, con los mismos postulados que en algún momento reivindicó el FA.