Desde París

Dominique Strauss-Kahn perdió una batalla y ganó otra. El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional fue acusado formalmente por el Tribunal de Nueva York de siete cargos, el principal es intento de violación de la mucama del Hotel Sofitel, al tiempo que, en contra de lo que había sugerido la Fiscalía, el juez decidió concederle la libertad condicional a cambio de una fianza de un millón de dólares. El juez, no obstante, impuso cargas suplementarias: Dominique Strauss-Kahn deberá firmar un segundo cheque millonario y someterse a controles estrictos: al millón de dólares inicial se le agrega un seguro de fianza de cinco millones de dólares: la Justicia determinó que el ex responsable del FMI permanecerá bajo arresto domiciliario y que durante todo su lapso de libertad tendrá que llevar un brazalete electrónico que controlará todos sus movimientos. El acusado recién saldrá este viernes. El líder socialista pasará una noche más en la cárcel de Rikers Island con la matrícula Nº 3491107920 y recién recobrará la libertad una vez que haya hecho efectivos los pagos de las dos fianzas.

Según trascendió ayer en París, Dominique Strauss-Kahn residirá en un departamento de Nueva York que le alquiló su esposa, la periodista Anne Sinclair, presente en la audiencia junto a su hija. Antes de la decisión del juez, Jeffrey Shapiro, el abogado de la inmigrante africana de origen guineano que acusa al político francés de haber abusado de ella sexualmente en la habitación 2806 del Hotel Sofitel alegó que “la idea de que este hombre circule por la calle preocupa mucho a mi clienta”. El fiscal John McConnell se opuso con vehemencia a la liberación del acusado. McConnell dijo que Strauss-Kahn tenía “muy buenas razones para huir” y que Strauss-Kahn cuenta con “medios personales políticos y financieros para escapar”. William Taylor, uno de sus abogados, argumentó que el antiguo responsable del FMI era “un hombre respetable”, que cumpliría su deber compareciendo ante la Justicia. Luego de una suspensión de la audiencia, el juez siguió los argumentos de la defensa, pero advirtió: “Al menor problema, usted vuelve a la cárcel”. El político francés y sus defensores no adelantaron el argumento con que se presentarían en la audiencia del próximo 6 de junio, es decir, culpable o no culpable. Por lo pronto, en la carta mediante la cual renunció a la dirección del FMI, Dominique Strauss-Kahn negó “con la más absoluta firmeza todas las acusaciones”. Varios allegados de Dominique Strauss-Kahn reaccionaron anoche con alivio. Uno de ellos, el diputado Jacques Urvoas, declaró que de ahora en más el acusado “podrá presentar su línea de defensa. Podremos escuchar sus argumentos. La equidad ha sido restablecida”. Otro diputado, Pierre Moscovici, se pronunció en el mismo sentido: “Me alegra que Dominique Strauss-Kahn pueda preparar su defensa en condiciones dignas y humanas”.

Las pruebas

El enigma de la habitación 2806 permanece entero. Sin embargo, con el correr de los días algunos elementos sustanciales van apareciendo. Las primeras informaciones decían que la mucama ingresó a la habitación pensando que no había nadie y que en ese momento Strauss-Kahn salió desnudo del baño y la forzó a un acto sexual y a una felación. Ese relato dio lugar a una controversia sobre la hora exacta en la que ocurrieron los hechos. Los investigadores apostaron por hacer hablar la memoria de la llave electrónica de la habitación que registra la hora de la apertura y del cierre de la puerta. Pero ayer el diario Le Figaro aportó una información central: en la habitación 2806 había un tercer testigo. Se trata de un empleado del hotel que estaba recogiendo los restos del desayuno cuando llegó la mucama. Según esa versión del diario francés, este mucamo le indicó a la mucama que podía limpiar la habitación porque estaba vacía. La mujer ingresó entonces al cuarto, trabó la puerta con el carrito de la limpieza y fue entonces cuando Strauss-Kahn surgió desnudo. La aparición de este tercer personaje complica la investigación. Si la puerta de la habitación 2806 ya estaba abierta cuando llegó la mucama, va a resultar más difícil establecer la cronología. La defensa puso en tela de juicio varios argumentos de la investigación, empezando por la hora y siguiendo por las cámaras que supuestamente habrían filmado a la mucama corriendo por los pasillos del piso 28. Ahora bien, Le Figaro aclara que en los pasillos no hay cámaras y que éstas sólo se encuentran en la planta baja y en el vestíbulo del hotel. La cámara del vestíbulo captó a Strauss-Kahn mientras salía del hotel a las 12.30 para acudir a una cita que, y así lo dicen sus defensores, tenía con su hija a las 12.45 en un restaurante cercano. A las 13.32 el hotel llamó al Nº 911 de la policía para denunciar el intento de violación. Los investigadores calculan que Strauss-Kahn llamó por teléfono al hotel a las 15.30 para avisar que se había olvidado un teléfono móvil. La policía convenció al personal del Sofitel de que le preguntara a Strauss-Kahn dónde estaba a fin de alcanzarle el teléfono. Así fue como se supo que el político y economista francés se encontraba en el aeropuerto a punto de volar hacia Europa, donde lo esperaba una agenda cargada de citas, entre ellas con la canciller alemana, Angela Merkel. A las 16.30 los agentes de la Port Authority subieron al avión de Air France y lo arrestaron.

Artie McConnell, la asistente del fiscal de Manhattan, explicó que el legajo contaba con pruebas materiales que iban más allá de las declaraciones de la acusada. Tanto la mucama como Dominique Strauss-Kahn fueron examinados por médicos del Hospital Saint Luke para buscar huellas de ADN en la piel y bajo las uñas. Documentos provenientes de fuentes diplomáticas francesas de Nueva York aseguran que se encontraron “arañazos” en el cuerpo de Strauss-Kahn. Otros elementos de prueba material habrían sido hallados en la misma habitación. Según medios de prensa franceses y norteamericanos, la policía se llevó muestras de la alfombra de la habitación. La mucama señaló dos lugares donde dijo haber escupido luego de que se le obligara a hacer una felación. Los investigadores argumentan que la alfombra podría contener huellas de esperma, es decir, un elemento sustantivo a favor de la acusación o contra ella.