Más claro imposible. Respondiendo a un informe publicado en un diario británico sobre la planificación de ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, se limitó a decir que “todas las opciones se encuentran sobre la mesa”. De esta manera, la Casa Blanca reafirma que una salida militar no sólo es posible, sino también que está siendo considerada, a la par del proceso diplomático que, a partir de la decisión de la Organización Internacional de Energía Nuclear (OI EA), tendrá como escenario el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. A pesar de que Rice buscó destacar que “Estados Unidos sigue dedicado a lograr una solución diplomática”, también afirmó que “nadie confía” en Teherán “porque le han mentido a la comunidad internacional durante los últimos 18 años.”

Según publicó ayer el Sunday Telegraph, “estrategas del Pentágono estarían diseñando planes para una serie de ataques devastadores” a las plantas nucleares iraníes con misiles lanzados desde submarinos. “Esto es más que el simple análisis de contingencia militar estándar”, le dijo un alto funcionario del Pentágono al diario británico, y agregó que el plan “se ha vuelto mucho más urgente en los últimos meses”. Irán, quizás previendo una reacción de este tipo, ha dispersado sus plantas nucleares, incluso, construyéndolas bajo tierra. Más aún, Teherán ha reforzado sus defensas aéreas en los últimos tiempos. No obstante, Washington estaría convencido de que estos ataques podrían “retrasar seriamente el programa nuclear de Irán”.

El carácter de urgencia de este presunto plan militar no sólo tiene sus raíces en la escalada en que podría entrar la crisis una vez que el debate se instale en el Consejo de Seguridad, sino también que los especialistas estadounidenses prevén que, de continuar las investigaciones como hasta ahora, dentro de dos años Irán podría adquirir el conocimiento necesario para construir un arma nuclear –aunque construirla le llevaría más tiempo–. Irónicamente, dos años es el tiempo que le resta a George W. Bush en la Casa Blanca y, según analistas, el presidente estadounidense no querría que su legado fuera haber permitido el desarrollo nuclear de un país “hostil”.

Además, en el orden doméstico Bush tendría pocas trabas para iniciar un ataque contra las facilidades nucleares iraníes. Desde su partido, su posible sucesor, el senador John McCain, dijo hace poco que “sólo hay una cosa peor que Estados Unidos ejecutando la opción militar y ésa es un Irán con armas nucleares”. Más moderado, el senador demócrata Joseph Biden, el líder de su partido en el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara alta, propuso imponer un embargo a la venta de productos petrolíferos refinados a Irán, que aunque es un gran exportador de crudo, importa los derivados. Una sanción económica como ésta, por fuera del Consejo de Seguridad, significaría también una nueva escalada en el enfrentamiento.

En el orden externo, en cambio, la situación es otra. La Casa Blanca teme que un ataque a Teherán pueda echar combustible a los sentimientos antioccidentales que en los últimos días tomaron las calles en gran parte de Medio Oriente a partir de la controversia surgida con la publicación de las caricaturas del profeta Mahoma (ver aparte) en medios europeos.

Por ahora, sin embargo, Washington asegura que se dedicará a conseguir una respuesta “robusta” en la ONU que permita “impedir” un avance de Irán en materia nuclear. Si la comunidad internacional no responde en el tiempo y en la forma que Washington desea, entonces, ¿será suficiente o tendrá Bush que recurrir a su “último recurso”?