La Cámara de Casación Penal suspendió ayer la realización de las pruebas de ADN a los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble, contra la decisión de la Cámara Federal de San Martín que había ordenado realizar “en forma inmediata” las pericias en el Banco Nacional de Datos Genéticos. La medida provocó la reacción de Abuelas de Plaza de Mayo, que expresaron su “profunda preocupación” por la demora en la que incurre sistemáticamente la Justicia en la causa que intenta develar si Felipe y Marcela Noble son o no hijos de desaparecidos. El abogado de la organización, Alan Iud, sostuvo que la decisión “es una dilación incomprensible de la Justicia que ya lleva ocho años y que estaría resuelta si no fuera porque los involucrados tienen mucho poder”.

Esta nueva traba la estableció la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal debido a que una de las partes de la querella –en este caso los abogados de los jóvenes Noble– presentó ayer por la mañana un recurso de queja para apelar ante la Corte Suprema. La Justicia entonces suspendió la realización de las muestras en el Banco Nacional de Datos Genéticos hasta que se resuelva el pedido. Los jueces Raúl Madueño, Luis García y Guillermo Yacobucci aclararon que “la interposición de la queja tiene efecto suspensivo”.

Horas más tarde y mediante un comunicado, Abuelas expresó su “profunda preocupación” frente a la medida debido a que “esta suspensión implica no sólo dilatar la imposibilidad de conocer la verdad sobre la identidad de Marcela y Felipe, sino también una violación en los procedimientos expresamente previstos en el Código Procesal Penal”. “No toleraremos más este tipo de privilegio en la causa que involucra a Ernestina Herrera de Noble y exhortamos a la Justicia que trate esta causa con la misma vara que ha tratado el resto de los casos de posibles hijos de desaparecidos”, advirtieron, concluyendo con el deseo de que la Justicia “resuelva los casos vinculados con la apropiación de niños, porque el tiempo escasea y a treinta y cuatro años del último golpe militar queremos tener la posibilidad de, al menos, conocer a nuestros nietos”.

En diálogo con Página/12, el abogado de Abuelas expresó la postura de la organización. “La Justicia persiste en dilatar esta causa y otorgarle un tratamiento preferencial a Herrera de Noble”, comentó Iud. “Reclamamos que se rechace el recurso de forma inmediata, dado que las apelaciones presentadas no llevaban la firma de Marcela y Felipe sino de terceros que se presentaron por ellos”, agregó el letrado, que señaló además “el agravante de que uno de los abogados, Jorge Anzorreguy, aparte de presentarse como asistente en su causa es abogado defensor de Ernestina Herrera de Noble. Es decir que también representa a la imputada y que defiende intereses objetivos distintos: es un delito”.

De acuerdo con Iud, “el trámite de celeridad que le dan a Herrera de Noble no se lo dan a nuestra organización. De hecho –ejemplificó el abogado–, en esta misma Sala Segunda, Abuelas tiene un recurso de casación interpuesto en julio de 2006, y la Cámara ni siquiera sacó una sola resolución”.

¿Cómo sigue ahora la causa? “Lo primero que le estamos pidiendo a la Cámara es que declare inadmisible el recurso de queja”, explica el abogado. “Si no lo hace –continúa Iud–, hay que avanzar al estudio del fondo de la cuestión y ahí vemos un escenario muy complicado, porque lo que tenemos son esas muestras de sangre y tejidos obtenidos en dos allanamientos irregulares.” Según Iud, es posible que el ADN que contengan esos objetos sea de cualquier otra persona menos de los hijos de Noble. “El lunes vamos a alertar a la Cámara de Casación de que la medida que tomaron pone en riesgo la realización de las pericias. El expediente incluye una comunicación del Banco Nacional de Datos Genéticos que dice que tanto los objetos de los allanamientos como las muestras de sangre tienen que ser procesadas cuanto antes para que no pierdan calidad. El informe dice dos meses y ya pasaron dos meses y medio. Esta dilación compromete la calidad de las muestras tomadas”, concluyó Iud.