La Cámara en lo Civil y Comercial federal rechazó el apartamiento de dos de sus camaristas –Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni– que habían sido recusados por el Gobierno para que no intervinieran en el expediente donde se discute la obligación de desinvertir que prevé la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Esta decisión es sólo un primer paso en la reconstitución de este tribunal, cuyos miembros fueron casi todos cuestionados. La próxima tarea que tienen los jueces que acaban de ser confirmados es analizar otras recusaciones, por lo menos dos. Recién después se sabrá cómo queda conformada la sala I, que resolverá si le concede o no al Grupo Clarín una prolongación de la medida cautelar que lo exime por ahora de la exigencia de desprenderse de licencias de radio y televisión.

Tal como está el panorama, todo hace pensar que existe la posibilidad de que la Cámara en lo Civil y Comercial resuelva esta semana si le concede a Clarín la prolongación de la medida cautelar que reclama. Esa es, por ahora, la única situación judicial que puede llegar a tener impacto sobre lo que sucederá a partir del 7 de diciembre. En Tribunales nadie descarta que el tribunal le haga esa concesión al grupo, ya que la cautelar no duraría mucho más, sino hasta que el juez Alfonso dicte su resolución sobre la constitucionalidad de la norma, algo para lo que fue emplazado por la Corte Suprema. Otro análisis que también cosecha adeptos es que prorrogar la cautelar sería alzarse contra las directivas del máximo tribunal de que no se debe sostener el proceso con ese tipo de medidas provisorias, capaces de convertirse en sentencias anticipadas de hecho. Incluso en su fallo del 22 de mayo último –cuando fijó el límite del 7D– la Corte señaló que es doblemente objetable en expedientes como éste, que calificó como de “naturaleza patrimonial”, donde decía que el multimedio no había ofrecido “ningún elemento probatorio” de que se estuviera violando algo tan grave como la libertad de expresión. La idea subyacente era que nada de lo que está en juego es irreparable.

Con la resolución de ayer, la Cámara comenzó a desenredar la madeja de las recusaciones y las excusaciones a sus integrantes, pero no terminó aún con esa tarea, indispensable para avanzar en otras cuestiones. Con los votos de María Susana Najurieta y los de dos camaristas subrogantes ajenos al fuero en lo Civil y Comercial, Jorge Morán y Marcelo Duffy, de contencioso administrativo, el tribunal confirmó a los jueces Guarinoni y Antelo. Ahora ellos tendrán que decidir, junto con Najurieta, qué destino les dan al menos a otras dos recusaciones. Es crucial la de Francisco de las Carreras, quien integra con Najurieta la sala I, donde está radicado el caso Clarín. Guarinoni está de viaje en la India, pero se supone que entre los otros dos camaristas podrían avanzar. Si rechazan la recusación y excusación de De las Carreras, quedará habilitado junto con su compañera de sala para resolver el pedido de extensión de la cautelar. A menos que entre ellos haya discrepancias, con dos jueces alcanza para resolver.

No está claro qué criterio seguirán los camaristas con respecto a De las Carreras, a quien el Gobierno recusó y denunció penalmente y ante el Consejo de la Magistratura por haber viajado a Miami a una cumbre sobre libertad de expresión y propiedad intelectual auspiciada por Cablevisión y que, según la presentación, habría pagado Clarín. El fallo de ayer, aunque lo firmen otros jueces, puede dar algunas pistas. Tanto Antelo como Guarinoni habían sido recusados por sospechas en los sorteos para designar jueces subrogantes. Con relación a ese punto, los camaristas dijeron que las recusaciones fueron “extemporáneas”, presentadas fuera del plazo por el Estado, que debió haberlo hecho en su “primera presentación” ante la Cámara, pero esperó que fueran designados específicamente para el caso de la Ley de Medios.

En el caso de Guarinoni, el Poder Ejecutivo lo denunció también por participar en el evento de Miami. Sin embargo, la resolución de ayer no ve nada anormal en que haya asistido: dice que “del temario” de la cumbre en cuestión “se desprende el carácter inequívoco de actividad científica en la que encuadra la reunión a la que concurrió el magistrado”. Agrega que es “frecuente” que los jueces viajen a congresos y que no se probó que la entidad organizadora, Certal, responda “a intereses espurios de Clarín”, ni que Guarinoni tuviera vínculos con la empresa. En una disidencia parcial, en minoría, la jueza Najurieta sostuvo que, por haber participado en ese evento, su colega Guarinoni no debería opinar sobre la situación de De las Carreras, que está basada en la misma travesía. La magistrada y su colega Antelo se reunirían hoy para ver cómo siguen.