El fiscal general Germán Moldes fue ratificado para intervenir en la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman, al ser rechazada la recusación planteada por la defensa del canciller Héctor Timerman. La decisión fue tomada de manera unánime por la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones porteña, que ahora tendrá que decidir si da curso a un recurso de Casación ya presentado por Moldes contra la decisión de desestimar la denuncia hecha contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros, lo cual podría suceder la semana próxima, según afirmaron fuentes judiciales.

Al ratificar a Moldes en el trámite de la denuncia, los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero firmaron un voto conjunto en el cual criticaron actitudes del fiscal general, pero admitieron que eso no basta para apartarlo del caso. “Deseamos manifestar que nos apena que en este ámbito se estén debatiendo cuestiones como las que ahora nos ocupan, que atañen al seno de un órgano de jerarquía constitucional, como lo es el Ministerio Público Fiscal”, advirtieron los jueces Ballestero y Freiler. Y consideraron que “las manifestaciones vertidas por el doctor Moldes a través de medios periodísticos, que luego fueron respondidas por uno de sus colegas ante la Cámara de Casación Penal, tiñen de sospecha la actuación de miembros de ese organismo, al que también él pertenece, y son pasibles de generar en la opinión pública una gran desconfianza en la administración de justicia de nuestro país”.

Los jueces se refirieron a una entrevista publicada en el diario La Nación en la cual Moldes aludía a los tiempos del trámite del recurso presentado ante Casación contra la desestimación de la denuncia de Nisman, por la conveniencia de que recayera en un fiscal de esa instancia no perteneciente a la agrupación Justicia Legítima. “Nos llama poderosamente la atención la seria descalificación que el funcionario recusado dirige a algunos de sus colegas del Ministerio Público en virtud de su posible identificación con el colectivo denominado Justicia Legítima”, previendo que su actuación no se iba a ajustar a las constancias de la causa y al derecho aplicable, únicamente por ser, según sus palabras, “militantes”, agregaron los dos camaristas.

“Advertimos que, una vez más, el funcionario, en lugar de circunscribirse a llevar a adelante su función en este proceso como representante del Ministerio Público Fiscal ante esta Alzada, vuelve a arrastrar estas actuaciones al plano político”, concluyeron. Pero si bien consideraron “cuestionable” la conducta de Moldes, admitieron que “no alcanza para sustentar la pérdida de objetividad alegada” por los abogados de Timerman en su recusación.

En un voto propio, el camarista Eduardo Farah también rechazó la recusación. “Resulta ajeno a la función de la judicatura adentrarse en las estrategias que puedan tener las partes que litigan ante ella, lo cual obviamente es tan aplicable a las defensas como a los acusadores, sean públicos o privados, siempre que se mantengan dentro de los límites permitidos legal y reglamentariamente”, indicó el juez. Para Farah “no hay evidencia en contrario de esto último aquí, sólo se han manifestado suposiciones o conjeturas sobre qué podría suceder con el trámite del recurso de Casación en un ámbito en que los suscriptos no están llamados a intervenir”.

Si la Cámara Federal deniega el recurso presentado para llegar a Casación, Moldes deberá presentarse en forma directa en queja ante el máximo tribunal penal del país.

En tanto, la abogada del canciller Graciana Peñafort insistió en que “las declaraciones de Moldes tiñen el proceso de una enorme arbitrariedad”.