Cada vez más aislado políticamente, Roberto Porretti obtuvo un nuevo revés judicial. La jueza Laura Elías rechazó el pedido de nulidad que presentó su abogado para impugnar el video del escándalo. Y así confirmó por primera vez en esta causa la validez del uso de la cámara oculta, aunque los empresarios no hayan recurrido antes a la Justicia. Todavía falta saber si el video fue adulterado, pero eso está en manos de Gendarmería Nacional. Ahora, se aguarda la resolución de la Cámara de Apelaciones que debe decidir si el intendente de Pinamar queda preso o sigue en libertad. En tanto, Porretti dejó ayer la ciudad para buscar sin éxito apoyos políticos en Buenos Aires. “Es una cachivachada”, dijeron en Interior.

La jueza de Dolores se expidió luego del pedido de nulidad presentado por el abogado de Porretti, José Ochoa, que pidió la impugnación de la grabación como medio de prueba sobre la base de que se hicieron en forma “ilegal”, sin poner en conocimiento antes a la Justicia.

La jueza Elías primero le dio vista a la fiscal Fernanda Haschmann y, tras la respuesta, se expidió en su mismo sentido. En la práctica, la decisión en esta instancia no es más que una suerte de respaldo a la denuncia que presentaron con una cámara casera los empresarios de la noche Javier Porjolovsky y Rubén Cameroni. Ahora, son los peritos de Gendarmería Nacional los que deben evaluar las garantías técnicas del material para saber si sirve como elemento de prueba o fue trucado. En ese sentido, los peritos trabajan desde el martes pasado sobre cuatro tipo de soportes usados para las filmaciones. Son dvd, cd, teléfonos celulares y un mp4 que además de grabar permite tomas de video. Recién entonces los técnicos dieron por “periciables” las pruebas y ahora examinarán la calidad. Según voceros de la fuerza, los resultados pueden estar a mitad de la semana próxima, aunque la lectura pública empezó a hacerse hace dos días cuando las imágenes del escándalo empezaron a transitar los canales de televisión.

Las imágenes más impactantes muestran una reunión en el despacho del intendente con voces de los dos empresarios e imágenes de Porretti y de su secretario de Gobierno, Aldo Leonian, ahora detenido por la supuesta extorsión. Porretti habla: “Yo te digo, no hablo mucho, corre riesgo mi gobernabilidad, escuchaste mi gobernabilidad, este municipio. ¿Vos conocés a los muchachos?”.

También hay una conversación telefónica, un supuesto pago de treinta mil pesos y tomas donde se preparan diez mil pesos más. En la sucesión se menciona el pago en blanco de 225 mil pesos por la deuda del canon de Ku-El Alma con la municipalidad y 175 mil del soborno. Piden la presencia de Porretti como garante.

- La previa telefónica

Aldo Leonian: ¿Vos cuántas cuotas necesitás?

Javier P: La verdad, un par de años.

Aldo L: No, olvidate.

(...)

Javier P: ¿Cómo hago para sacar de las utilidades 180 lucas que tengo que darte a vos y 225 son 400 lucas? ¿Cómo hago para sacarlas de las utilidades, si están mermadas?

- La extorsión I: Leonian: Yo tengo una forma de ser dijimos que en agosto lo vamos a demoler, lo vamos a demoler.

- La extorsión II: Leonian: Te digo algo: no me jodas que lo vamos a tirar a la mierda.

- La prueba

(...) Entra Porretti.

Aldo L: Lo que se habló, él lo sabe. Hay cosas que yo prefiero no anotarlo si querés, pero todo lo que yo hablo con vos y hablo con vos, él está al tanto. ¿Es así o no? ¿Puede ser? ¿Es así o no, me seguís? (Mira a Porretti).

Javier P: ¿Los 300.000?

Aldo L: No, ¿300 qué?

Javier P: Te pagamos el de este año y nos dan un plan de facilidades para el resto.

Aldo L: No podemos hacerlo, ¿o me equivoco? (Mira a Porretti, hace cuentas en su celular.)

Javier P: Pagamos la oficial en tres cuotas y nos financian la de ustedes para después.

Aldo L: ¡Terminemos!

Javier P: Pero con estos diez que te traigo ahora completo los 100 y quedan 75 dando vueltas o si no.

(...)

Aldo L: No sé no, pero primero hay que cerrar esto, andá a cerrarlo; vamos a salir en los diarios por pelotudos.