[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Después de varios días de situaciones de empate e incluso de una opinión pública más favorable al campo que al Gobierno, las encuestas realizadas entre lunes y martes empezaron a ponerse más del lado de la Casa Rosada que de los ruralistas que cortan rutas. En el relevamiento hecho en esos dos días, casi un 44 por ciento sostiene que tiene razón el Gobierno y un 28 por ciento le da la razón al campo. Respecto de los métodos, en la totalidad de las encuestas más del 70 por ciento de los consultados está en contra de los cortes de ruta y la misma proporción sostiene que los ruralistas deben levantar los cortes. Para la mayoría, el conflicto encierra un debate de dos modelos de país, más que una polémica respecto de un impuesto.

Las conclusiones surgen de un sondeo realizado por la consultora Opinión Pública Servicios y Mercados (OPSM) que conduce Enrique Zuleta Puceiro. En total se entrevistaron 1100 personas en 65 localidades, incluyendo ciudades grandes y poblaciones de menos de 10.000 habitantes. El trabajo fue coordinado por Matías Zaldúa y Gustavo Di Lorenzo.

Para los encuestadores, el conflicto del campo produjo una situación inédita: los resultados de los sondeos fueron cambiando día a día, en especial en lo que se refiere a quién tiene razón en el enfrentamiento. Hubo momentos en que más de la mitad de la población le daba la derecha al campo y un día más tarde se producía un vuelco notorio.

“La triple estrategia de Cristina tiene ahora resultados visibles –señala Zuleta–. En primer lugar, aparece con capacidad de iniciativa. El perfil que exhibió es que se puede equivocar pero que está al frente y es la Presidenta. Eso se ve en que se detuvo la caída en las opiniones favorables a su gestión. La segunda estrategia también hizo pie: aquí se discute un modelo, no sólo la resistencia de un sector a un impuesto. Más de la mitad de los consultados ya tienen esa opinión: es un debate de modelos, de concepciones generales de la política y la economía. Y la tercera estrategia también se está imponiendo. Un impuesto no se debe negociar, sino que debe implementarse y compensar a los más afectados. Hace unos días, la opinión mayoritaria era que las retenciones, por ejemplo, se debían negociar con el campo. Mi impresión es que en la crisis, con aciertos y errores, Cristina apareció liderando.”

Desde un punto de vista más global, el saldo provisorio del choque es que quedó una preocupación más grande sobre el futuro del país y de la situación personal de cada encuestado. Cayó en forma notoria el optimismo. En febrero, el 49 por ciento de los consultados opinaban que el país estará mejor dentro de un año, mientras que el 41 por ciento consideraba que las cosas van a estar igual que ahora. En cambio, en este estadío del conflicto, el cuadro se invirtió. Son más los que dicen que las cosas van a seguir igual (41 por ciento) que los que opinan que van a mejorar. Y también se duplicó la cantidad de personas que sostienen que el país va a empeorar. Aunque la opinión pública es cambiante, lo que hoy por hoy deja el conflicto es una situación de incertidumbre que no existía hace un mes.

---

Razón

Desde su punto de vista, ¿quién tiene razón en este conflicto: el Gobierno o el campo?

	Total
El Gobierno	43,9
El campo	28,5
Los dos tienen sus razones	17,7
Ninguno	5,9
Ns/Nc	4,0

---

Voluntad

¿En qué medida cree usted que el gobierno nacional ha mostrado voluntad de arreglar el conflicto con el campo?

	Total
En gran medida	35,1
Algo	30,9
Poco	15,9
Nada	13,1
Ns/Nc	5,0

---

Conflicto o diferente modelo

Algunos dicen que éste es un conflicto en el que se han enfrentado dos modelos de país, otros dicen en cambio que sólo se ha tratado de una discusión entre el Gobierno y sectores afectados por las retenciones. ¿Qué explicación le parece más certera?

	Total
Ante todo se han enfrentado dos modelos de país	51,5
Es sólo un conflicto entre el Gobierno y los sectores afectados	37,3
Ns/Nc	11,1