[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El titular del Inadi, Claudio Morgado, sostuvo hoy que la unión civil para las personas del mismo sexo que plantea un grupo de senadores de la Comisión de Legislación General “nada tiene que ver con un matrimonio y crea una segunda institución con derechos parciales” y advirtió que “si sale así, habrá una catarata de juicios por discriminación”.

Morgado dijo que el Inadi está analizando el dictamen de la comisión que propone unión civil. “La primera impresión es que se generó un proyecto de ley absolutamente discriminatorio.” “La concepción de esa ley no deroga el artículo sobre matrimonio, sino que crea una institución para personas heterosexuales por un lado y la unión civil por otra”, evaluó.

En ese sentido, insistió en que la figura de unión civil que propone un grupo de senadores “es totalmente discriminatoria, a tal punto que a la hora de hablar de matrimonio crea una segunda institución por orientación sexual”.

Según Morgado, esa unión civil es restrictiva en aspectos como la adopción de chicos, “con lo cual de ninguna manera estamos hablando de los mismos derechos para todos”. “Pero también es restrictiva desde el punto de vista de los derechos económicos que según el dictamen quedan sujetos a cuestiones de convenio en el ámbito privado”, puntualizó. Morgado insistió en que la unión civil “es una institución de segunda con derechos parciales, reservando todos los derechos para las parejas heterosexuales”.

Además, cuestionó que “hasta para realizar el trámite de esa unión civil que se pretende habría problemas, porque también se habla de la objeción de conciencia de las personas ante el hecho”. “Es decir que lo que subyace dentro del dictamen es una construcción sobre la homosexualidad prejuiciosa, basada en el disvalor y el verla como una enfermedad”, opinó.

Sostuvo que “es lamentable que esa unión civil se haya barajado como opción superadora” y alertó que “si se convierte en una ley nacional, se plantearán denuncias por discriminación totalmente justificadas, con los consiguientes juicios al Estado”.

Morgado aclaró que “no se cuestiona el término unión civil. Lo que es totalmente discriminatorio es la quita de derechos para las parejas del mismo sexo”. En esa línea, dijo que “si por motivos religiosos se quiere ver al término matrimonio como un sacramento, entonces podría la ley contemplar la unión civil para todos, tanto heterosexuales como homosexuales y tener todos los mismos derechos”.

Respecto de las objeciones de distintos grupos religiosos que ven como “antinatural” la unión de personas del mismo sexo opinó que “pensar que hay una cuestión de naturaleza inamovible me resulta algo absurdo. Lo que hay es una genitalidad obvia que no quiere decir que todo tiene que ir por el carril hombre y mujer”. “La sexualidad está librada también a la subjetividad y la verdad es que no se puede tapar el cielo con las manos: la legislación tiene que aggiornarse”, opinó.

Morgado detalló que “hoy tenemos nueve matrimonios de personas del mismo sexo legalizados, es decir que la Justicia los está avalando. Además la Corte Suprema de Justicia tiene dos casos sobre los que decidir y parece ser que van a salir a favor de considerar inconstitucional el matrimonio únicamente válido para un hombre y una mujer”.