[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La experta que realizó los peritajes genéticos en la causa por el asesinato de María Marta García Belsunce dijo ayer, al declarar en el juicio oral por el encubrimiento del crimen, que no se puede determinar si las manchas de sangre que pertenecen a dos hombres y a una mujer, halladas en la casa de la víctima, corresponden al día del crimen. El juicio continuará hoy con la declaración de Nora “Pichi” Burgues de Taylor, una amiga del matrimonio Carrascosa, que estuvo imputada por encubrimiento y luego fue sobreseída. El tribunal dispuso además que se haga hoy un careo entre esa testigo e Inés Ongay, la amiga de la víctima que el miércoles complicó a la familia con su declaración.

María Mercedes Lojo, jefa del laboratorio de ADN de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, fue la única testigo en declarar ayer ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de San Isidro. La testigo, quien dijo hacer 500 estudios de ADN por mes, ratificó que en algunos rastros colectados en la casa del matrimonio Carrascosa, en el country Carmel de Pilar, se encontraron perfiles genéticos de al menos dos hombres y una mujer que no es la víctima, pero también dejó en claro que no se puede precisar ni en éste ni en otros casos de cuándo son esos rastros.

“Pudo haberse lastimado una persona, cayó una gota de sangre y permanecer por años”, dijo la genetista. Y destacó las dificultades que presentaba esta causa por el hecho de que el levantamiento de rastros se hizo días después del asesinato “en el lugar del hecho, pero no en la escena del crimen”.

“En una escena del crimen, uno tiene una visión de lo que sucedió: observa la posición del cadáver, dónde están las manchas y se puede hacer una reconstrucción. El lugar del hecho es el lugar donde sucedieron los hechos”, explicó.

Lojo relativizó la creencia de que los ADN encontrados pertenecen a los asesinos de María Marta, como piensan las defensas de los imputados, luego de que todos los cotejos realizados en la causa con los sospechosos –incluidos los familiares imputados en este juicio– dieron resultado negativo.

Lojo también dijo que en esta causa tuvo “bastantes inconvenientes” con los peritos de parte del viudo Carrascosa, Eduardo Raimondi y Ulises Toscanini. “Lo dejé por escrito. Me quejé por las faltas de respeto, los atropellos y la falta de rigor científico”, denunció. Y recordó que en una ocasión esos peritos llevaron reactivos que de haber sido utilizados con las muestras, las hubieran arruinado.

El careo entre las amigas de María Marta se hace a pedido de los defensores de dos de los imputados, Guillermo Bártoli y Horacio García Belsunce. Se trata de resolver la contradicción entre la declaración de Ongay, quien afirmó –en la instrucción y en los anteriores juicios orales– que luego del entierro de María Marta fue a tomar el té a la casa de Pichi Burgues de Taylor y ésta le dijo que se había “pagado” para hacer “lo que el Gordo (Carlos Carrascosa) quería”, y que así habían evitado la autopsia.

Burgues de Taylor siempre negó esta frase y el 10 de mayo de 2007, en el primer juicio por el caso a Carrascosa, se produjo este mismo careo y ambas se mantuvieron en sus dichos.