[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

"La matanza indiscriminada de civiles (...) con armas químicas es una obscenidad moral. Bajo cualquier estándar, es inexcusable, y pese a las excusas y equívocos que algunos han fabricado, es innegable", dijo Kerry en una declaración pública. Aunque no acusó de forma inequívoca al régimen del presidente Bashar al Assad de estar detrás del ataque del 21 agosto en las afueras de Damasco en el que murieron cientos de personas, Kerry dejó claro que para Washington hay sospechas más que fundadas de que la mano de Damasco está detrás de la matanza.

"Durante cinco días, el régimen sirio se negó a permitir a los inspectores de la ONU el acceso al lugar del ataque que lo habría exonerado. En vez de ello, atacó más esa zona, (..) destruyendo sistemáticamente las pruebas", recordó. El gobierno y la oposición sirios se culparon mutuamente del ataque de este lunes contra los inspectores, que, si bien no dejó heridos, sucedió justo cuando el convoy estaba por pasar de la zona que controla el gobierno a la controlada por los rebeldes.

Por su parte, el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, afirmó hoy que está considerando todas las opciones. "Si se toma cualquier acción se hará junto a la comunidad internacional y en el marco de una justificación legal", dijo tras reunirse con su homólogo indonesio, Poernomo Yusgiantoro, en Yakarta.

Rusia, en tanto, sigue dudando de que haya sido el régimen de Bashar al Assad el que haya empleado el gas venenoso, según dijo el presidente ruso Vladimir Putin al primer ministro británico David Cameron en una conversación telefónica, informó hoy Downing Street en Londres. "El presidente Putin dijo que no tiene pruebas de que se haya producido un ataque con armas químicas y quién es responsable de ello", dijo un portavoz de Downing Street.

Cameron dio a entender a Putin en la conversación telefónica que había pocas dudas de que el ataque con gas venenoso fuese llevado a cabo por las tropas de Al Assad, ya que no hay indicios de que la oposición esté en condiciones de llevar a cabo un ataque de esas dimensiones. El régimen, en cambio, llevó a cabo varios ataques antes y después de los informes sobre el ataque con armas químicas en la región afectada.

Previamente, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, había dicho que Rusia no se dejará arrastrar a una guerra en Siria, donde una intervención militar sin mandato de la ONU supondría una grave violación del derecho internacional. "El uso de la fuerza sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU supone una flagrante violación del derecho internacional que sólo empeorará la situación sobre el terreno". Rusia tiene poder de veto en el órgano más poderoso de la ONU y ya bloqueó resoluciones sobre el país.

El ministro del Exterior británico, William Hague, aseguró en cambio a la BBC que una intervención militar en Siria es legítima incluso sin el voto unánime del Consejo de Seguridad. "El Consejo de Seguridad de la ONU no está de acuerdo sobre Siria y sencillamente no se ha tomado en serio su responsabilidad respecto de Siria", dijo Hague. "Si eso fuera diferente, habría habido una mejor opción de acabar con este conflicto hace tiempo", aseguró.