Los fondos buitre ahora le ofrecen tiempo a la Argentina con tal de que acepte negociar una alternativa para cumplir la sentencia que obliga al país a pagarles unos 1500 millones de dólares por tenencias en títulos defaulteados. “Nuestra firma podría ser convencida de darle más tiempo a la Argentina si su gobierno da pasos concretos y firmes para cumplir con sus obligaciones legales”, según una columna publicada ayer por Jay Newman en el sitio web de Financial Times. Newman trabaja para Paul Singer en el fondo NML Capital (fondo demandante) desde octubre de 1995, en la construcción de demandas contra países quebrados con el fin de obtener ganancias extraordinarias mediante el lobby judicial en tribunales permeables a este tipo de presentaciones. Este fondo había presentado su rechazo ante el tribunal del Segundo Circuito de Nueva York al pedido argentino para que se reestableciera el stay (con efecto suspensivo sobre los embargos) mientras negociaba una alternativa de pago. Los buitres sostuvieron que el stay no era necesario, mientras reiteraron que están dispuestos a aceptar un pago en bonos.

La columna se conoció en momentos en que una delegación argentina que encabezó el ministro de Economía, Axel Kicillof, se reunía con el abogado mediador (Special Master) Daniel Pollack, ante quien se insistió en la necesidad de restablecer el stay (ver aparte). El vocero de los buitres ratificó que sus representados están dispuestos a darle a la Argentina el tiempo que necesita y a aceptar que parte de lo que reclaman sea pagado en nuevos bonos de deuda, pero exigió a cambio gestos que muestren que la negociación es seria. Newman, el gerente de inversión de Elliot, sostuvo que tanto ellos como varios tenedores de bonos argentinos en default dejaron en claro que están dispuestos a aceptar como parte de un arreglo el pago parcial en títulos públicos y otros instrumentos financieros, lo que implicaría, afirmó, que “las reservas internacionales de la Argentina no se verían afectadas”.

La intención de aceptar bonos ya había sido adelantada por Newman cuando expresó que los modelos de acuerdo que cerró el país con Repsol por la expropiación de YPF eran alternativas viables para un arreglo por el litigio con los bonos en default.

“Por más de doce años hemos tratado de convencer a Argentina de que deje atrás su default de 2001 negociando de buena fe con los bonistas que aún poseen bonos de su deuda defaulteada. He viajado a Buenos Aires con la intención de dialogar, pero nuestros pedidos han sido ignorados”, aseguró Newman. El vocero de NML omitió que la Argentina ofreció en esa docena de años tres canjes de deuda para dar tratamiento equitativo a todos los bonistas con deuda defaulteada. El primer canje se realizó en 2005 y alcanzó una adhesión de 76 por ciento, que se elevó al 93 con el canje del 2010. El año pasado se ofreció una tercera instancia para que los holdouts ingresen a la operación. Sí lo recuerda para expresar el rechazo que había supuestamente generado la propuesta.

“El gobierno argentino propaga el mito de que esta disputa sólo involucra a un par de bonistas. De hecho, la mayoría de los tenedores de bonos defaulteados son inversores promedio de Argentina, Italia y otros lados. Muchos eran ahorristas jubilados que pagaron el valor total. Nuestra empresa comenzó a comprar bonos mucho tiempo antes del default. Nos unimos a miles que decidieron rechazar las ofertas de bonos realizadas a la fuerza por Argentina, que significaban grandes pérdidas para los bonistas”, sostiene Newman. Por el contrario, los tenedores que ingresaron al canje solicitan a los tribunales intervinientes no ser rehenes de los buitres y continuar cobrando los vencimientos como hasta el momento (ver aparte).

Newman, quien se mostró muy interesado en dialogar, se quejó de las recientes visitas de Kicillof a Estados Unidos, sin que hubiese un encuentro con los buitres. “Kicillof está otra vez en Nueva York para reunirse con el mediador y no planea reunirse con nosotros. Argentina dice que no empezará a negociar con sus acreedores si la Justicia no suspende indefinidamente el fallo que impide al país pagarles a sus otros acreedores sin pagarles también a los tenedores de bonos en default. La Justicia ha dicho que ese pedido debería ser materia de negociación”, dice Newman en su editorial.