La defensa del informático Diego Lagomarsino apeló ayer el pase a la Justicia Federal del caso Nisman en base a una serie de argumentos, entre ellos que “en los estudios científicos se advierte la imposibilidad material del homicidio de Alberto Nisman, lo que fue consignado en la causa por una amplia mayoría de peritos”. Si no hay homicidio, sino suicidio, no hay delito y por lo tanto no existe ninguna razón para enviar el expediente a Comodoro Py. En el texto firmado por el abogado Gabriel Palmeiro se señala que las declaraciones de los ex agentes de inteligencia Horacio Stiuso y Carlos Moro Rodríguez son “sólo opiniones y no la exposición de un conocimiento cierto”. “Es más –dice Palmeiro– las declaraciones de Stiuso y Moro Rodríguez se contradicen con los elementos científicos que hay en la causa.”

La defensa presentó la apelación en término, por lo cual todo indica que la Cámara Federal va a fijar una audiencia en que las partes plantearán sus posiciones. Hay una posibilidad de que esa audiencia sea en la fecha que se previó hace una semana, el 18 de marzo. Ese día expondrá Palmeiro y lo retrucarán las dos querellas, la que encabeza Sandra Arroyo Salgado en representación de las hijas del fiscal, y la que representa a la madre de Nisman, Sandra Garfunkel. También será de la partida el fiscal de Cámara, Ricardo Sáenz, que desde el primer día viene sosteniendo que a Nisman lo mataron y fue uno de los líderes de las marchas de homenaje al fiscal. Las querellas y Sáenz han tenido una curiosa coincidencia con Stiuso, con el macrismo y con las posturas que a nivel internacional sostienen la derecha republicana e israelí: al fiscal lo asesinó Irán, en combinación con un grupo vinculado al gobierno kirchnerista. Aunque no aportan ni una sola evidencia, el objetivo parece ser la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La defensa de Lagomarsino hasta va más allá de su propia hipótesis en el texto: “Supongamos que puede ser suicidio o suicidio inducido u homicidio. Nada de esto es de competencia federal por sí mismo. El fuero federal es una competencia excepcional, cuando se pone en juego un interés del Estado federal”. Un ejemplo de esto fue esbozado hasta por la propia Arroyo Salgado. Fue ella la que denunció en su momento que Nisman tenía una cuenta clandestina, con movimientos de más de 660.000 dólares, y sostuvo en aquel entonces que revelaba el dato de la cuenta en el Merrill Lynch porque existía la posibilidad de que al fiscal lo hubieran matado por un tema de dinero. Si eso fuera así, no sería de competencia federal. Tampoco si el homicidio tuviera que ver con motivos que no atañen a su investigación. De manera que –según Palmeiro– habría que probar no sólo que a Nisman lo mataron, sino que lo hicieron por una razón que tiene que ver con el interés del Estado. Aun así, Palmeiro reitera que “se advierte la imposibilidad material del homicidio de Nisman”.

Al analizar el escrito de incompetencia de la jueza Fabiana Palmaghini, el abogado defensor dice que sin fundamentación de ningún tipo la magistrada sostiene que la escena del departamento estuvo contaminada. Ninguna pericia lo señala ni ella presenta argumentos. Sólo se basa en las opiniones del Moro Rodríguez y Stiuso, que, sin tampoco presentar evidencias, afirman que a Nisman lo mataron.

La jueza también sostiene que es muy posible que las computadoras y celulares de Nisman “no quedaran incólumnes”, por lo cual hubo una especie de violación de la correspondencia y por lo tanto debe investigar la justicia federal. Palmeiro responde que no hay ni una prueba de que manos extrañas hayan entrado a los soportes. No lo dice ningún peritaje de los realizados hasta ahora. Una prueba es que la computadora de Nisman registra un ingreso a leer Página/12 el mismo domingo 18 de enero a las 7.32. Ese ingreso se constató, exactamente a esa hora, en el servidor de Página/12, lo cual muestra que no se alteró nada en la netbook. También la empresa Fibertel confirmó que desde la dirección IP ubicada en Puerto Madero, es decir en el edificio Le Parc, se hicieron movimientos que son tal cual figuran en la computadora de Nisman. Por último, el borrado de archivos y registros eran una costumbre habitual de Nisman, que estudió informática antes que derecho y usaba normalmente programas borradores. “No hay un solo perito –sostiene Palmeiro– que haya mencionado la violación de los correos electrónicos. Y ninguno podría afirmarlo porque ninguno tuvo acceso a los correos electrónicos.” El defensor se refiere así a que ni Yahoo ni Hotmail contestaron hasta ahora a las preguntas hechas por la Justicia argentina y no se constató ningún ingreso a los mails.

Finalmente, el defensor de Lagomarsino sostiene que el pase a la Justicia Federal viola “el principio del juez natural”. Aunque presenta jurisprudencia breve sobre el tema, en el fondo lo que se cuestiona es que el pase a la Justicia Federal implica, de hecho, una maniobra que lleva el caso a un fuero elegido por Arroyo Salgado y el macrismo desde el principio.

Lo más peligroso de lo señalado por Palmeiro en su escrito es que le adjudica a Palmaghini la pretensión de anular virtualmente la evidencia científica. La jueza dice que Moro Rodriguez y Stiuso sostienen que a Nisman lo mataron y eso lleva a la conclusión de que las pruebas científicas se relativizan porque los peritos dicen lo contrario que Stiuso y Moro Rodríguez. Por lo tanto, existe el peligro de dejar la muerte del fiscal en un camino sin salida: si todo estaba contaminado –algo que no dijo ningún perito–, si no vale nada de lo científico hecho hasta ahora, será imposible saber qué pasó. Básicamente porque no se va a poder probar nada.

[email protected]