[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

A pesar de reconocer que se legisló a las apuradas y hasta con ciertas irregularidades, el Senado decidió refrendar las modificaciones realizadas por Diputados al incrementar las penas mínimas en los casos de portación y tenencias de armas. Sancionada la ley y a partir de su promulgación por parte del Ejecutivo, los condenados por estas causas no podrán ser beneficiados con la libertad condicional. Los diferentes argumentos sobre la inconveniencia de esta modificación, que realizaron legisladores como el justicialista Jorge Yoma y la porteña Vilma Ibarra, no surtieron efecto. No fue lo único que votaron. La Cámara alta dio media sanción al proyecto que crea tres tribunales nacionales de ejecución penal.
A pesar de que la Comisión de Legislación Penal que preside el radical puntano Jorge Agúndez no consiguió emitir un dictamen –fruto de la ausencia de varios legisladores– sobre el proyecto modificado que había ingresado de Diputados, el pleno del cuerpo decidió tratar el tema sobre tablas y debatirlo sin más preámbulos. Así, el propio puntano anticipó la decisión de apoyar las modificaciones realizadas por los diputados. El discurso hizo las veces de un anticipo de cuál era la posición de los bloques mayoritarios. Luego se tradujo en una votación ampliamente mayoritaria de 48 votos a favor y sólo cuatro en contra.
De todas formas se escucharon voces que se opusieron.
Ibarra no sólo dijo que la media sanción votada por el Senado era “buena”, sino que además consideró como “desprolija” las correcciones realizadas por los diputados, ya que “rompió con la dogmática penal. No son buenas esas modificaciones”, dijo sin obtener respuesta del resto de sus colegas.
A su turno, el riojano Yoma dijo que, si bien la sanción “implica remarcar el carácter gravoso y retributivo de la sociedad para aquel que delinque, de ninguna manera va a lograr que disminuya un ápice el índice de delitos”. Destacó también que “lo que se hizo en Diputados es inaceptable desde el punto de vista legislativo” y dijo que “si quieren modificar el instituto de la excarcelación lo que hay que modificar es el Código de Procedimiento y no modificar el monto de las penas” para evitar el beneficio de la libertad condicional.
La de Yoma no fue la única voz del justicialismo contraria a la modificación. El salteño Marcelo López Arias respaldó en buena medida los argumentos del riojano. La diferencia entre ambos es que al momento de votar el salteño permaneció en el recinto y votó en contra. Yoma, en cambio, desapareció de la banca.
Otro de los opositores fue el socialista Giustiniani, quien dijo que la sanción del Senado “iba en una dirección positiva que es buscar el desarme, frenar la proliferación y el mal uso de las armas de fuego” e insistió en que el camino para resolver el problema de la inseguridad “es la vía preventiva, no la punitiva”. Igual que sus antecesores en el uso de la palabra, afirmó que la norma de Diputados muestra un “desequilibrio de penas”, como cuando penaliza de 4 a 10 años de prisión al que porte armas de fuego y gozara de una exención de prisión anterior, que ya había sido cuestionado por Ibarra.
Así, sólo se sumó a esta posición contraria –además de Ibarra, López Arias y Giustiniani– la frepasista Diana Conti.
El titular del bloque radical, Mario Losada, argumentó a favor de las modificaciones. Si bien reconoció que hay dudas sobre la forma en que se realizaron las correcciones, igual dijo que iban a respaldarlas.
Miguel Pichetto, el jefe del bloque oficialista, no dudó en apoyar el endurecimiento mayor de las penas: “Hay que tener una política muy dura para evitar la portación de armas”, dijo para luego agregar que la limitación de la excarcelación es necesaria, “porque son los que portan armas los que salen a la calle a delinquir”. Fue el único que trajo al recinto el nombre de Juan Blumberg que, a diferencia de la semana pasada, esta vez no presenció el debate: “Si bien el proyecto que votamos originalmente era bueno, en el medio ocurrieron cosas en la Argentina”, por eso “cuando escuchamos al señor Blumberg podemos afirmar que “algo no está funcionando bien en la Justicia y por eso compartimos la modificación de Diputados”.