[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Desde hace dos meses, Aeropuertos Argentina 2000 tiene instalado en sus oficinas del Aeroparque Metropolitano a un interventor que le maneja su caja. La empresa apeló esa decisión judicial y ayer se conoció el resultado: a Eduardo Eurnekian no le podía ir peor. La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal no sólo ratificó aquella medida, sino que dio lugar a otras intervenciones en el resto de las estaciones aéreas que despachan vuelos internacionales, empezando por Ezeiza. Además, le encomendó al fiscal en lo Criminal y Correccional que investigue si el concesionario cometió “algún delito” y “adopte las medidas pertinentes” en caso de comprobarlo. La empresa se hizo merecedora de ese trato por haber incumplido por más de dos años con una orden judicial que la obligaba a depositar en una cuenta especial parte de lo que cobra de tasa de embarque a los pasajeros.
A pesar de que la devaluación y la pesificación de la economía ocurrió en enero de 2002, al día de hoy sigue sin resolución una pelea entre Aeropuertos 2000 y un grupo de asociaciones defensoras de los usuarios. Estas últimas acudieron a la Justicia para reclamar la pesificación de la tasa de embarque de los vuelos internacionales, que la compañía cobra en dólares: son 8, 13 o 18, según el destino. Todavía no se dictó un fallo definitivo que resuelva la cuestión, por lo que la empresa sigue cobrando en moneda extranjera. Sin embargo, lo que sí hubo fue una serie de medidas cautelares que impusieron distintas obligaciones al grupo Eurnekian.
La más importante establece que debe depositar en una cuenta judicial la diferencia entre pesos y dólares. Es decir, de los 8, 13 o 18 dólares que le cobra al pasajero puede quedarse con 8, 13 o 18 pesos, mientras que el resto debe separarlo y mantenerlo inmovilizado en una cuenta en el Banco Ciudad, a la espera de que la Justicia se expida sobre el fondo del asunto. Así lo dispuso la Cámara en lo Contencioso Administrativo para asegurarse de que el dinero esté disponible en caso de ordenar la pesificación de la tasa de embarque. De ser así, los fondos deberían ser utilizados para reintegrar a los pasajeros lo que se les cobró de más.
La medida data de septiembre de 2002, pero el concesionario nunca la cumplió. Por esa razón, las asociaciones de consumidores acudieron nuevamente a Tribunales para exigir su aplicación. El 30 de diciembre pasado, Página/12 dio cuenta de un fallo del juez Ernesto Marinelli que avaló el reclamo de las entidades de usuarios. En consecuencia, el magistrado ordenó la intervención de la caja de Aeropuertos 2000 en el Aeroparque Metropolitano. El interventor, con un equipo de una decena de personas, está instalado allí desde entonces. Marinelli también pretendió avanzar sobre los restantes aeropuertos que opera la empresa y que despachan vuelos internacionales: Ezeiza, Córdoba, Mendoza, Bariloche y Salta. Pero la compañía apeló y logró frenar la medida.
La sala IV en lo Contencioso Administrativo Federal difundió ayer su fallo en respuesta a esa apelación: ratificó lo dispuesto por Marinelli en todos sus términos. Pero hizo algo más. Por un lado, remitió copia de su sentencia al “fiscal en lo Criminal y Correccional de turno para que verifique si en el caso se encuentra configurada la comisión de algún delito y adopte las medidas pertinentes comunicándolas al tribunal”. El fiscal investigaría puntualmente si la empresa incurrió en los delitos de desobediencia y malversación de caudales públicos.
Por otro lado, la Cámara notificó su decisión a todos los organismos públicos involucrados en la cuestión, a fin de profundizar los controles. Ellos son el Orsna (regulador de aeropuertos), el Banco Ciudad (adonde va el dinero que debe quedar inmovilizado) y el interventor de la Policía de Seguridad Aeronáutica, Marcelo Saín.
Pero lo que más preocupa a Aeropuertos 2000 es que el fallo desliza la posición de la Cámara sobre la cuestión de fondo: la pesificación de las tasas de embarque. A propósito del tema, los camaristas Pablo Galli, María Jeanneret de Pérez Cortés y Alejandro Uslenghi señalaron que mantener la dolarización de esas tasas “podría consagrar un trato desigual e injusto”, que implicaría “favorecer indebidamente a la concesionaria del servicio aeroportuario frente a operadores de otros servicios que, junto al resto de la población del país, se vieron de modo análogo incididos por la crisis de la economía nacional”. Si se pesificaron todos los contratos y también las tarifas de los servicios públicos, por qué Aeropuertos habría de recibir un trato especial, argumentó en diálogo con este diario Horacio Bersten, quien, junto con Ariel Caplan y Martín Sigal, lleva el caso en representación de las asociaciones de usuarios.
La decisión de la Cámara acelera los pasos hacia la intervención de la caja de Aeropuertos en Ezeiza y demás estaciones aéreas. Eso ocurriría en las próximas semanas. Pero para ello es necesario que jueces provinciales avancen en la misma dirección que hizo Marinelli en Aeroparque. La Cámara ya cursó las solicitudes. Es un trámite indispensable por una cuestión de competencia geográfica. Si bien los magistrados no pueden negarse, pueden retrasar la orden de intervención. Como derivación de este tema tuvo lugar una fuerte disputa en el Consejo de la Magistratura, que debía nombrar al juez que asumiría en el Juzgado de Lomas de Zamora. La importancia de su cargo es que tiene jurisdicción sobre Ezeiza. Este diario reveló que la compañía habría preferido que designaran a Manuel Alvarez Echagüe, pero finalmente el Consejo se inclinó por Laura Benavídez. Ahora es ella quien debe disponer la intervención de la caja de Eurnekian en el principal aeropuerto del país.