[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, tenía una misión no escrita en la última votación: hacer la mejor elección posible en el municipio más poblado del país para contribuir a una victoria del peronismo. La fama del distrito como enclave peronista y los resultados anteriores en la comuna, otrora muy favorables al oficialismo, habían alimentado las expectativas del tándem Kirchner-Scioli. Al final, el kirchnerismo obtuvo el 42,5 por ciento para diputados nacionales (alrededor de 12 por ciento más que Francisco de Narváez), pero esa diferencia no alcanzó para descontar los abultados márgenes que obtenía Unión-PRO en las grandes ciudades y en el interior bonaerense. Consultado por Página/12, Espinoza minimizó la hipótesis sobre la falta de compromiso de ciertos intendentes del Conurbano con la candidatura del santacruceño. “Cada municipio tiene su particularidad, lo que pasó tuvo que ver con la realidad de cada lugar”, fue su explicación.

–¿Hubo intendentes que alentaron el corte de boleta contra Kirchner?

–No, no. No tengo ninguna prueba de que eso haya sucedido.

–Al oficialismo no le fue tan bien como se esperaba en el segundo y tercer cordón del Conurbano. ¿Por qué?

–Tenemos que escuchar el mensaje del pueblo y ver cómo se expresó su voto. Claramente hay que corregir algunas cosas. Por un lado, hubo un problema de comunicación, en cómo se comunicaron las cosas. Estoy convencido de que el modelo de Argentina que tenemos que construir es éste que estamos construyendo hoy con las mayorías populares. Pero no pudimos o no supimos comunicar cuál es la propuesta del proyecto que estamos llevando adelante. La gente votó por la negativa. No votó por un plan de gobierno, por un proyecto de Argentina. Votó con bronca, claramente.

–En algunos municipios hubo una significativa diferencia entre los votos que sacaron Kirchner y Scioli para diputados y los que obtuvo la lista de concejales. ¿A qué lo atribuye?

–En La Matanza sacamos el 42,5 por ciento para diputados nacionales, con una diferencia de 12,5 con respecto a De Narváez (N. de la R.: Que sacó 30 puntos). Y la lista local obtuvo el 45 por ciento. Fue una elección legislativa. En 2005, con Cristina y Kirchner en su mejor momento, habíamos sacado el 48 y pico. Las diferencias entre los resultados nacionales y los locales tienen que ver con las particularidades de cada lugar.

–Pero insisto: en algunos municipios la diferencia fue importante. ¿Eso no significa que hubo un corte de boleta casi masivo y en distritos donde no había tradición de corte por parte de los votantes?

–Esta elección fue muy atípica. Los sectores de clase media claramente no nos acompañaron. En ese sentido, tenemos que mejorar la comunicación para volver a seducir a los sectores de la clase media, porque en realidad nosotros estamos trabajando con la mayoría de los sectores populares de la Argentina.

–Hubo quienes mencionaron el caso de Tres de Febrero, donde no hay muchos antecedentes de corte de boleta.

–Puede ser que estén muy contentos con Hugo (Curto) y que tengan sus diferencias con lo que pasó a nivel nacional. Igual me parece que allí no fue mucha la diferencia. Hay otros lugares donde fue más, por lo que vi en Berazategui hubo una diferencia... O en La Plata.

–¿Qué le pareció la renuncia de Kirchner al PJ?

–Es la demostración de que el peronismo está escuchando el mensaje de la gente. Ahora tenemos que reorganizarnos y reconstruir el partido.