“El criterio de la Corte sobre el fondo está claro”, dijo a Página/12 un importante vocero de la Corte Suprema de Justicia en alusión a la orden de la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado de allanar los domicilios de Felipe y Marcela Noble Herrera para obtener nuevas muestras de ADN. El interlocutor se refería a la jurisprudencia que ya sentó el máximo tribunal para los casos de posibles apropiaciones de hijos de desaparecidos. Los jueces primero se resistieron a apoyar la extracción compulsiva de sangre, pero luego respaldaron la posibilidad de obtener muestras de ADN, por “métodos alternativos” como la requisa de objetos personales o prendas íntimas. El vocero recordó además que, contra lo que se dijo, “hasta ahora, esta Corte no actuó formalmente en el caso de Ernestina Herrera de Noble”. En una oportunidad sólo rechazó por cuestiones formales revisar un recurso en el que se discutía si las muestras sanguíneas de Marcela y Felipe Noble Herrera debían ser cruzadas con dos familias querellantes o con todo el Banco de Datos Genéticos. Actualmente, el máximo tribunal debe analizar si interviene en un tema lateral: una queja presentada por los abogados de Clarín luego de que la Cámara de Casación los denunciara por haber presentado un escrito sin las firmas de sus clientes y por ejercer una doble representación: la de Herrera de Noble y la de los jóvenes.