El conglomerado opositor en el Senado quiere recuperar para las provincias el 15 por ciento de los recursos coparticipables que actualmente recibe la Anses para su financiamiento. Hasta el momento hay tres proyectos en consideración: el de Ramón Mestre-Rubén Giustiniani, el de Roxana Bortolozzi y el de Juan Carlos Romero. El titular del organismo, Diego Bossio, y el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa, fueron ayer a la Cámara alta para sostener un debate por este tema. La audiencia fue en la Comisión de Coparticipación, que preside Carlos Verna. Los funcionarios advirtieron que si se llegara a aprobar alguna de las iniciativas opositoras, la Anses pasaría a tener un déficit anual de 14.432 millones de pesos, que si se suma a la recomposición de haberes del 82 por ciento móvil, como propone el santafesino Giustiniani, el déficit ascendería a 30.000 millones anuales. “Por un lado nos piden aumentar las jubilaciones y por otro nos quitan recursos. La verdad que los planteos son incongruentes”, argumentó Bossio. “Dejen de hacer terrorismo”, fue la respuesta de Verna a los funcionarios. La oposición espera seguir con el debate la semana que viene, mientras que la estrategia del oficialismo será, en principio, estirar los plazos de la discusión.

Cuando se privatizó el sistema público de jubilaciones y se crearon las AFJP, el Estado nacional buscó compensar ese desequilibrio fiscal para las arcas públicas con una ley que le otorgaba a la Anses el 15 por ciento de los recursos coparticipables (pre coparticipación). Una vez que el Gobierno decidió eliminar las AFJP y crear el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que ya acumula casi 150.000 millones de pesos, el conglomerado opositor comenzó a presionar para que las provincias recuperasen el 15 por ciento. El primer ensayo fue con la media sanción de la coparticipación del impuesto al cheque –frenada en Diputados– y ahora con los tres proyectos en danza.

“Si se amplían los derechos, que es algo totalmente atendible, también deberían fijarse los mecanismos para financiar esa ampliación. Si se baja la recaudación de la Anses, se quita la posibilidad de pagar algunos de los derechos ya adquiridos, como la movilidad de las jubilaciones”, señaló Bossio ante los planteos opositores.

Las palabras del funcionario tenían como interlocutor al senador Giustiniani (socialista), quien presentó una iniciativa para que la movilidad de las jubilaciones sea del 82 por ciento móvil y a la vez es cofirmante del proyecto para detraerle al organismo el 15 por ciento de sus recursos. “Ya hay provincias que hicieron presentaciones en la Corte Suprema por los dos temas. Los fondos actuales de la Anses lo permiten”, argumentó el senador santafesino.

–¿Se puede financiar el sistema jubilatorio sólo con el FGS? –le preguntó Página/12 al titular de la Anses.

–Primero, el FGS no está compuesto por activos líquidos, lo que complica su utilización corriente. Segundo, si gastásemos toda la plata ahora, correríamos el riesgo de quedarnos sin fondos en 2030. Como ocurre en otras partes del mundo, cada vez hay una mayor cantidad de trabajadores pasivos en relación a los activos y eso hay que financiarlo –respondió el funcionario.

El titular de la Anses participó ayer de dos reuniones, una por la mañana, donde brindó un informe en la Comisión Bicameral de seguimiento del FGS (ver aparte), y otra por la tarde, donde fue cuestionado por la oposición en la Comisión de Coparticipación. “Lo que usted está diciendo deja la sensación de una visión alejada de gobierno federal. Es necesario plantear una alternativa al financiamiento de la Anses”, señaló el correntino José María Roldán (Alianza Frente de Todos), palabras similares a las vertidas por la cobista Laura Montero.

El principal argumento de la oposición, expresado por el pampeano Verna, es que la Anses no perdería tanta planta y que, llegado el caso de un déficit en el organismo, éste no sería por más de seis meses. Sin embargo, cuando los funcionarios exponían sus argumentos sobre las consecuencias de quitarle a la Anses el 15 por ciento de sus recursos –algo que afectaría la Asignación Universal por Hijo, según recalcó Pezoa–, Verna los calificó de hacer “terrorismo” con sus apreciaciones.

“Quieren atar de pies y manos a los organismos del Estado. Hoy (por ayer), la oposición se encontró con números bien concretos. Muchos de los senadores tenían un desconocimiento total sobre el funcionamiento del FGS”, interpretó Bossio ante este diario.