El primer día del juicio oral por el asesinato de Mariano Ferreyra será una batalla de planteos que las partes tendrán que contestar y los jueces deberán resolver antes de adentrarse en el caso a pleno. El Tribunal Oral llegó a acumular un record de 15 cuerpos de nulidades, objeciones, recusaciones y chicanas de todo tipo de los abogados defensores, que hasta último momento siguieron intentando frenar el comienzo de las audiencias. Son cuestiones que parecen burocráticas pero que pueden generar efectos sobre el juicio. Con este escenario, es prácticamente imposible que empiecen las indagatorias en la jornada inicial, aunque los acusados tendrán que estar presentes porque sí se leerán los cargos en su contra.

Por la convocatoria de la familia de Mariano, el Partido Obrero, Hijos, la CTA y un sinfín de agrupaciones políticas y sociales, el edificio de Comodoro Py y la sala donde se hizo el juicio por el atentado a la AMIA, estarán muy concurridos. Más allá del público que, todo indica, desbordará la sala y los alrededores del edificio, habrá 30 abogados defensores para 17 acusados y seis abogados de las querellas que representan a Beatriz Rial (la mamá de Mariano) y a un grupo de heridos del Partido Obrero, entre ellos Elsa Rodríguez y Nelson Aguirre. Todos llevan como consigna y expectativa la de conseguir “prisión perpetua” para (José) Pedraza y la patota de la Unión Ferroviaria.

- Entre las cuestiones que deberán resolver los jueces del Tribunal Oral N° 21 (Horacio Dias, Carlos Bossi y Diego Barroetaveña) está el bombardeo de planteos que hizo hasta el jueves último el abogado Oscar Igounet, quien defiende al picaboletos Guillermo Uño, cuando volvió a la carga con una recusación contra ellos sobre la que reclama que se expida la Cámara de Casación. Los acusa de actuar con parcialidad por no responder planteos suyos y porque dice que no lo invitaron a presentar prueba por la participación de los policías en el homicidio. Igounet, además, pidió el juicio político de los magistrados ante el Consejo de la Magistratura, por lo que también sostiene, que mientras tengan ese proceso abierto, el juicio oral no debería realizarse.

- El mismo jueves, el defensor oficial de Salvador Pipitó, Claudio Armando, hizo una sorpresiva presentación en la que dice que nunca se investigó en la etapa de instrucción si hubo una interrupción del servicio ferroviario (el día que mataron a Mariano) causada por los tercerizados y, por lo tanto, entiende que los jueces que estuvieron a cargo del caso incurrieron en encubrimiento. Es una presentación de más de cuarenta páginas que hasta pide que se investigue a los jueces inferiores, pero justamente por eso intenta debilitar el cúmulo de pruebas que llegan al juicio oral.

- También quedó pendiente un pedido de nulidad de las escuchas realizadas durante la instrucción de la causa. El abogado de Pedraza, Carlos Froment, cuestiona la validez de las que incluyen diálogos en los que habla el abogado Juan Araya (un histórico de la UF). Hay miles de horas de escucha en el expediente y muchas contribuirían en especial a probar el móvil económico y político de Pedraza y su número dos, Juan Carlos Fernández, para que se cometiera el ataque a los tercerizados.

- Algunos de los policías cuestionan también que se los juzgue junto con Pedraza y la patota. Otros piden que se anule su requerimiento de elevación a juicio porque no hay congruencia entre la imputación planteada por la jueza de primera instancia Wilma López, que los procesó por abandono de persona seguido de muerte, y las querellas, que les adjudican participación en el homicidio.

Para cuando empiecen las indagatorias, aún no se sabe quiénes aceptarán declarar de entrada. Las especulaciones entre los abogados apuntan a que podría hacerlo Cristian Favale y quizá también Pedraza. No está descartado que el tribunal siga haciendo medidas de investigación complementaria, como una reconstrucción en el lugar de los hechos, que reclaman algunas defensas.