[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Con la voz todavía ronca y desorbitado por los llamados que lo sacaron de la cama a las seis de la mañana, “Chango” Farías Gómez dio a Página/12 su explicación de por qué llegó a pronunciarse por la suspensión en el juicio político contra el jefe de Gobierno porteño: “Considero a Aníbal Ibarra un demócrata –dijo–, creo que ahora tiene la posibilidad de defenderse”. Ex menemista, ex macrista y devenido kirchnerista no alineado, Farías Gómez no hizo ninguna autocrítica, admitió “bataholas”, se quejó porque “me hubiese gustado que mi bloque me llame más” y aseguró que, aunque no compartía “completamente” los argumentos de la Comisión de Juicio Político, los “consideré legítimos”. La confusión le llega inclusive al definir el bloque al que pertenece: dice que es de Frente Compromiso para el Cambio, un mix entre el Frente para la Victoria que lo acogió y el macrismo que abandonó.
–La elección fue para mí muy complicada y difícil, pero considero que el resultado puede llegar a descomprimir todas las cosas: la verdad puede llegar a discutirse. En ese momento, se discutía frente a la amenaza de un golpe institucional, con amenazas de izquierda o de derecha...¿Y los familiares? ¿Quién pensaba en los familiares?
–¿Eso justificó su voto?
–Yo considero a Aníbal Ibarra un demócrata que ahora tiene la posibilidad de defenderse. El juicio es lo mejor que le pudo haber sucedido y los ciudadanos al mismo tiempo pueden sentirse conformes.
–De acuerdo con Diego Kravetz, usted mantuvo una posición oscilante. Primero se mostró a favor del juicio político, después dudó cuando su bloque le sugirió que lea el informe de la Comisión de Juicio Político.
–Lo que pasó es que mi bloque se abstuvo. Se abstuvieron todos y a mi me parece perfecto si mi jefe de bloque consideró que debía votar así; yo voté por el sí. Kravetz cuestionaba la legalidad de la cosa (del informe), yo voté por la legitimidad.
–¿Cree que los fundamentos del juicio político eran suficientes?
–Los resultados de la comisión se pueden discutir en algunas cosas porque estaba formada por bloques distintos. El informe de la comisión a mí no me pareció ni bueno ni malo, no lo puedo determinar. Institucionalmente, ellos hicieron un trabajo. Cierto es que yo tengo asesores... Pero si uno pudiese pensar todo desde antes y en lugar de Ibarra con Cromañón hubiese habido otro jefe de Gobierno, hubiese pasado lo mismo. Lo único posible ahora es el juicio político que es una instancia que le permite al jefe de Gobierno demostrar que es inocente.
–Usted dijo que Ibarra debía haber renunciado.
–Yo hubiera hecho eso, porque soy de antes, uno entiende que los gestos son tan importantes que si alguien duda, yo me anticipo y presento la renuncia. Me educaron de esa manera. Si Ibarra cometió un error, tal vez fue ese.
–¿No haber renunciado?
–No sé si no haber renunciado, pero tal vez ponerse a disposición. Ahora creo que las familias van a empezar a descansar.
–¿Sufrió algún tipo de presión?
–Difícil decir si son presiones. Pero llamados, no. Me hubiese gustado que mis compañeros de bloque llamen más. Soy hipertenso, la semana pasada sentí mareos, mucho calor, terminé internado. Nada más que eso. Y en ese momento los votos ni siquiera llegaban a los 29, había 23.
–¿No sabía que era el voto número 30?
–No, para nada. Y si los votos se hicieron a mano levantada, con una lista de nombres, porque me dicen que soy el voto numero 30 y no el número 5.
–Tal vez por la posición que asumió su bloque...
-Bueno, finalmente eso habla de lo democrático que es mi bloque Frente Compromiso para el Cambio (sic). Se pasaron a la abstención por las cuestiones técnicas. Pero mi visión es otra. Ahora los padres tienenesperanzas, el jefe de Gobierno tiene esperanzas, los ciudadanos de Buenos Aires tienen esperanzas.
–¿No cree que traicionó a su bloque?
–Uno no hace política para los amigos o los políticos, sino para los vecinos.