[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El ministro remarcó, además, que la actitud de Griesa "ha recibido críticas de parte de medios estadounidenses, como por ejemplo el New York Times". "Esto se resuelve de manera muy simple si existe buena fe de los fondos buitre y una actitud racional muy mesurada del juez para generar condiciones para que la Argentina ingrese en la última fase de las condiciones de negociación" con los bonistas, dijo durante su habitual conferencia que en esta ocasión tuvo lugar en el sector militar de Aeroparque.

Desde allí, Capitanich volvió a reclamar "condiciones justas y equitativas para todos los bonistas" y advirtió que "si no hay acercamiento de las partes es imposible generar mecanismos de convergencia". "Lo que se necesita es una actitud del juez respecto a la cláusula RUFO, y esto es simple y sencillo de resolver si existe buena fe de los fondos buitres y una actitud acorde del juez para ingresar en la última fase de las negociaciones", remarcó.

En cuanto a los tiempos de la negociación y las reuniones que se están desarrollando en la ciudad de Nueva York, el jefe de Gabinete puntualizó que "la designación del mediador Daniel Pollack, en su carácter de Special Master, tiene que ver con la designación del juez Griesa, por lo tanto él fija los tiempos".

El funcionario recalcó que por eso "es necesario un stay (medida cautelar) hasta el mes de enero próximo para lograr la reestructuración de la deuda total con los bonistas". "Nosotros -agregó- consideramos que es una vía que permitirá la solución adecuada del problema, lo hemos planteado a través de presentaciones judiciales, pero ha tenido la sistemática negación por parte del juez y allí es donde obra el principio de mala fe".

Asimismo, subrayó que "la vigencia de la cláusula RUFO tiene implicancias sistémicas sobre la deuda reestructurada; y cuando se habla de las exigencias de los fondos buitres hay que aclarar que la Argentina es un país soberano y la suspensión de la sentencia no implica alteración de la sentencia, por lo que no podemos pensar otra cosa que no sea que hay intereses ocultos o una estrategia deliberada para fulminar la deuda reestructurada".