Las dudas se sembraron sobre la refutación israelí del informe Goldstone sobre la Franja de Gaza. Anoche se supo que una bomba había sido lanzada el año pasado contra un molino de harina y que Israel había dicho oficialmente que no estuvo bajo ataque durante la guerra el año pasado. La presencia de una gran parte de la bomba Mark 82 fue informada a un equipo de revisión de minas a fines de enero de 2009, y se enviaron técnicos para desarmar el artefacto el mes siguiente. El molino de harina es el único en Gaza, y el informe Goldstone, comisionado por las Naciones Unidas, dijo que su destrucción “fue llevada a cabo con el propósito de negarle la subsistencia a la población civil”.

La discrepancia en las narraciones de lo que había sucedido en el molino de harina vieron la luz el día en que el debate interno e internacional sobre el informe Goldstone y la respuesta israelí estuvieron bajo foco por una reprimenda que recibieron dos altos oficiales israelíes.

Israel dijo que un brigadier general y un coronel habían “excedido su autoridad al aprobar el uso de bombas de fósforo que pusieron en peligro vidas humanas” en un área del principal complejo de la ONU en Gaza. El ejército israelí negó un informe que publicó Haaretz de que los dos habían sido reprendidos por el uso de fósforo blanco. Los funcionarios de la ONU describieron que el ataque –que destruyó el depósito de las Naciones Unidas– desparramó fósforo blanco quemante en el complejo.

El gobierno del primer ministro Benjamin Natanyahu está tratando de decidir si ordena una investigación independiente sobre la ofensiva a Gaza o enfrenta los posibles nuevos movimientos, amenazados en el informe Goldstone para que se lance una investigación sobre crímenes de guerra.

El caso del molino de harina El Badr en el norte de Gaza fue examinado en detalle en el informe de 575 páginas por el juez judío sudafricano Richard Goldstone. Decía que el molino había caído bajo ataque aéreo y terrestre durante la operación Plomo Fundido, que duró tres semanas en enero de 2009. La fecha oficial de las propias investigaciones de Israel –enviadas a la ONU el viernes– dice que las investigaciones del defensor general del ejército habían encontrado que el molino cayó bajo ataque terrestre, pero que no “encontraba ninguna evidencia para apoyar la afirmación de que el molino fue atacado por aire usando municiones precisas”.

Se dice que el defensor general del ejército había “determinado que la acusación no era apoyada en el mismo informe Goldstone”. Pero un equipo técnico de la ONU fue al molino el 11 de febrero de 2009 para quitar la mecha de la mitad de adelante de la bomba –la clase comúnmente llevada por los aviones F16 de la Fuerza Aérea Israelí– y deshacerse de la munición el mismo día. Una fuente técnica dijo que el equipo había recibido el informe inicial de la bomba el 25 de enero de 2009.

El reporte que hizo Tel Aviv a la ONU dice que desde el comienzo de la operación en Gaza, el área cercana al molino fue usada como una zona defensiva por su “proximidad al bastión de Hamas en el campo de refugiados Shati”. Dijo que Hamas había fortificado el área con túneles, casas trampas cazabobos, y había desplegado sus fuerzas para atacar a las tropas operando ahí. Un escuadrón de las fuerzas israelíes había sido emboscado por cinco milicianos de Hamas en una casa cazabobos.

Pero mientras decía que el molino había estado bajo fuego durante las operaciones, Israel rechazó la sugerencia en el informe Goldstone de que había sido atacado deliberadamente y dijo que la evidencia fotográfica del edificio no era consistente con un ataque aéreo. La fuente técnica señaló ayer que aunque los descubrimientos y las operaciones llevadas a cabo no eran informadas inmediatamente a las partes en el conflicto, la oficina de coordinación militar israelí para Gaza era informada cada tanto.

De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: C.D.