La embestida kirchnerista para lograr que los jueces tributen el impuesto a las Ganancias empezó a tomar forma en el Congreso. Ayer se sumó un nuevo proyecto que propone un atajo jurídico para vencer la resistencia de la Corte Suprema y de los magistrados: la iniciativa del diputado Ariel Pasini propone que los jueces nacionales, provinciales y municipales nombrados después de la promulgación de la nueva ley paguen el impuesto. Los legisladores oficialistas están dispuestos a avanzar con todas las propuestas parlamentarias existentes, ya que el Gobierno no enviará –por ahora– un proyecto propio al Parlamento.

“Todas las ganancias obtenidas por los magistrados judiciales designados con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley quedan sujetas al gravamen que establece la Ley de Impuesto a las Ganancias y sus modificatorias”, dice el primero de los cinco puntos del proyecto de Pasini, que también lleva las firmas de Diana Conti y Carlos Kunkel, dos de los representantes oficialistas ante el Consejo de la Magistratura.

“La propuesta está en sintonía con los planteos que ha hecho la propia Presidenta. Lo que pasa es que siempre nos topamos con la misma pared: la acordada del ’96 con la que la Corte Suprema consideró inconstitucional la ley que derogó la exención del pago del impuesto a las Ganancias para legisladores y jueces. Y que ratificó esta nueva Corte cuando en el 2006 se excusó de rever la acordada”, afirmó Pasini a Página/12.

Tras esa decisión de la Corte renovada, la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner promovió la tarea de generar un proyecto para obligar a los jueces a pagar el tributo. Una idea que ratificó antes de renunciar a su banca para ser candidata y al llegar a la presidencia.

“Espero que podamos colocar a todos los argentinos en pie de igualdad tributaria, de modo tal que no haya ningún argentino que no pague impuestos. Cuando uno escucha declaraciones, precisamente de aquellos hombres que deben aplicar la ley y la Constitución, en cuanto a que esto es imposible, comprende la desazón de los ciudadanos”, dijo CFK en su primer discurso como Presidenta ante la Asamblea Legislativa.

Sin embargo, el Gobierno no piensa por ahora elaborar un proyecto propio para que lo sancione el Congreso. Aspira a que sea la propia Corte la que termine con los “privilegios” tributarios de los jueces, aunque tampoco le pondrá trabas a las iniciativas parlamentarias que surjan sobre el tema.

“Considero que todos los jueces deben pagar el tributo, como lo expresé en un proyecto propio. Pero acompañé la idea de Pasini porque propone otra alternativa, que también debe ser estudiada”, afirmó Conti a Página/12.

–¿Pero las diferencias podrían dar lugar al reclamo de los nuevos jueces de igualdad ante la Ley?

–Pasaría a ser un problema entre los jueces. Ellos no pueden desconocer la ley y en todo caso el reclamo de igualdad sería para exigir que los jueces que no tributan, lo hagan –respondió Conti.

Presionados por los cuestionamientos, los jueces aceptaron integrar una comisión que busca unificar las diferencias que existen –entre jueces federales y provinciales– en la liquidación de sus haberes, ante la posibilidad de que alguna vez comiencen a tributar ganancias. Aunque la comisión que integran la AFIP, la Asociación de Magistrados y el Consejo Federal de Jueces nunca avanzó demasiado. Habrá que ver cómo reaccionan si alguna de estas propuestas se convierte en ley.