[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Aunque era lo esperado, la nueva falta de mérito que recibió Carlos Menem fue capitalizada a su favor por el candidato en campaña. “Me saqué un peso de encima”, afirmó el ex presidente y amenazó con hacerle juicio al Estado (ver aparte). Transcurridos los diez días que marca el Código, el juez en lo Penal Económico Julio Speroni volvió a dictar una falta de mérito a Menem en la causa sobre contrabando agravado de armas a Croacia y Ecuador, porque consideró que “no resulta suficiente la prueba acumulada” en el expediente para sobreseer ni para dictar la culpabilidad del ex mandatario. La decisión del magistrado alivia en forma considerable su situación judicial. Sólo podría verse complicado si Suiza envía información sobre su presunto enriquecimiento ilícito a partir de esa maniobra. Aunque la resolución no lo dice en forma explícita, la falta de mérito abarcaría también ese delito porque cuando Menem fue indagado el magistrado lo interrogó al respecto.
El 28 de agosto el ex presidente dio explicaciones acerca del decreto 103/95, que autorizó exportaciones de armamento a Venezuela cuando el destino real del material fue Ecuador, cuando ese país estaba en guerra con Perú por la Cordillera del Cóndor, conflicto en el que la Argentina era garante de la paz. En esa oportunidad, Menem negó haber enviado dinero al exterior entre 1991 y 1996, mientras se desarrolló la operación de contrabando, y aseguró que tampoco realizó movimientos en la cuenta suiza cuya existencia admitió. Según el imputado, el decreto 103 constituyó un “acto administrativo válido y legítimo” que llegó a sus manos tras haber sido rubricado por ministros y revisado por una Comisión Tripartita integrada por representantes de la Cancillería y las carteras de Defensa y Economía.
Speroni ya había indagado a Menem por los dos decretos de 1991 que permitieron el desvío de armamento a Croacia, oficialmente destinado a Panamá, violando un bloqueo de las Naciones Unidas. Y cuando resolvió su situación procesal también se pronunció por la falta de mérito. En la resolución firmada ayer, a la que Página/12 tuvo acceso, el magistrado se remitió a los argumentos que empleó en aquella ocasión para mantener una postura “expectante” sobre la responsabilidad penal del ex presidente en el contrabando calificado, un ilícito no excarcelable. El juez recordó el fallo de la Corte Suprema que permitió la excarcelación de Yoma y su “inevitable” aplicación al caso de Menem.
Speroni señaló que seguirá profundizando “la pesquisa en el sentido de recabar todos los elementos de juicio que permitan escindir las responsabilidades provenientes de la totalidad de las personas relacionadas con el Poder Ejecutivo de la Nación o algún allegado a uno de esos representantes que habrían participado de la maniobra investigada”.
Alejandro Novak, uno de los defensores de Menem, opinó ante Página/12 que la sala B de la Cámara en lo Penal Económico “sentó la pauta que de alguna manera siguió el juez”, al revocar el procesamiento del ex ministro de Economía Domingo Cavallo. “Si Cavallo no tuvo responsabilidad, Menem menos”, razonó Novak. Este diario le recordó que los camaristas Marcos Gravibker, Carlos Pizzatelli y Roberto Hornos habían insistido con la necesidad de indagar a Menem y avanzar en la responsabilidad de la llamada “línea riojana”. “Parecen que cambiaron de opinión”, respondió el letrado. Los camaristas vienen sosteniendo que la cartera de Defensa, entonces ocupada por Antonio Erman González, tuvo mayor responsabilidad que Cancillería y Economía en la maniobra.
La situación “expectante” en la que quedó Menem se debe, según argumentó el juez, a que existen pruebas pendientes que podrían cambiar el rumbo de la investigación. En tal sentido, recordó el pedido de extradición a Suiza del sindicado traficante de armas Jean Bertrand Lasnaud y el requerimiento a las autoridades de Sudáfrica para poder indagar al prófugo coronel Diego Palleros. Los tribunales helvéticos de primera instancia mostraron su predisposición para la extradición de Lasnaud, pero los abogados defensores apelaron y la cuestión quedó para ser definida por la Corte de Justicia. El juez también apuntó a la posibilidad de interrogar a Frank Fine, quien aparece como propietario de la empresa Fine Air, cuyos aviones habrían sido utilizados para el contrabando de armamento a Ecuador. Speroni analizó que tanto Palleros como Fine deberían conocer detalles de los pagos efectuados por la compra del material bélico, por lo que sus dichos podrían servir para discernir responsabilidades de ex miembros del Poder Ejecutivo. Erman González y otros diez ex funcionarios enfrentarán en breve el juicio oral. El destino de Menem depende, en gran medida, de la respuesta suiza sobre la “ruta del dinero”.