[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La Corte Suprema avanza en un proyecto para que los jueces vuelvan a pagar impuesto a las ganancias, uno de los privilegios que aún conservan de los tiempos del reinado de Julio Nazareno. El presidente electo del alto tribunal, Enrique Petracchi, propuso derogar una acordada de 1996 en la que los propios supremos concedieron a los magistrados nacionales y otros funcionarios judiciales la eximición de la obligación tributaria. El planteo fue debatido durante el plenario de ayer y parece tener consenso, pero quedó postergada una definición hasta ajustar algunos detalles.
La iniciativa, con que la Corte empieza a diferenciarse de los tiempos de la mayoría automática, apunta a revertir una decisión tomada por el cuerpo en abril de 1996 a modo de resolución administrativa, sin que hubiera un caso puntual en juego, para quedar junto con todos los jueces fuera del alcance de la ley 24.631, sancionada un mes antes y que eliminaba la exención del pago de ganancias para legisladores y magistrados. Aquella acordada, que no firmaron ni Petracchi ni Adolfo Vázquez, se remitía a un precedente de 1936 que decía que el impuesto en cuestión afectaba la intangibilidad de los salarios de Sus Señorías.
Según el planteo de Petracchi, si los jueces deben pagar o no ganancias no es algo que la Corte pueda determinar –como lo hizo– en una resolución de superintendencia ya que, a su entender, carece de atribuciones. Si se deroga la vieja acordada, como todo indica que ocurrirá, “el impuesto pasaría a ser descontado automáticamente”, explicaron funcionarios del tribunal. Después, si hay jueces que inician reclamos, se abrirán juicios que recorrerán todas las instancias y, al llegar a la Corte, sería resuelto por conjueces abogados ya que no podrían fallar quienes tienen interés directo.
Aun en este escenario, hay una serie de pormenores en debate entre los supremos. Por ejemplo: si el pago del impuesto debe abarcar a otros empleados judiciales además de los jueces y cómo lograr una fórmula para establecer una diferenciación; si sería compulsivo; si la medida tendría efecto para los jueces en ejercicio o para los que sean nombrados en adelante. Paralelamente, en el Senado espera tratamiento un proyecto de ley que tiene media sanción, impulsado tiempo atrás por los frepasistas Nilda Garré y Darío Alessandro, para que funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público tributen ganancias.
Los ministros de la Corte se comprometieron a ajustar propuestas para el acuerdo del jueves 11. En ese encuentro también se tratará otro proyecto de Petracchi, que también tendría consenso, que apunta a hacer pública la circulación de los expedientes y poner fin al cajoneo de causas. La ausencia en el pleno de ayer de Augusto Belluscio, que estaba presidiendo el jury de enjuiciamiento contra el camarista de Salta, Ricardo Lona, postergó fallos sobre grandes temas. La Corte tiene pendiente resolver si el juicio político a Lona debe caer al haber presentado su renuncia y a pesar de que el Ejecutivo nunca se la dio por aceptada: por ahora hay cuatro votos en ese sentido, incluidos dos conjueces, pero se nombrará un conjuez más.